- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-16
- Bylos Nr.
- e2VP-3732-1089/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36057-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Suinteresuotas asmuo
- A. B. T., uždarosios akcinės bendrovės „Goruva“, G. G.
- Advokatai
- Ryšardas Burda, Matas Balėnas
suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Goruva“ vadovei G. G., bendrovės atstovui advokatui Ryšardui Burdai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio D. Š. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. B. T., uždaroji akcinė bendrovė „Goruva“, G. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Proceso dalyvių prašymų, pozicijų esmė
1. Antstolis D. Š. prašo už dalies teismo sprendimo nevykdymą skirti suinteresuoto asmens (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Goruva“ vadovei G. G. baudą. Prašymą antstolis grindžia tuo, kad yra priėmęs vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo skolininkė UAB „Goruva“, be kita ko, įpareigota paskelbti savo Youtube kanale „Komentaras TV“ vykdomajame rašte nurodyto turinio paneigimą. UAB „Goruva“ informavo, kad paskelbė paneigimą. Skolininkė iš esmės jau pasibaigus įrašui 5 sekundes rodo tekstinį pranešimą, kuris atitinka vykdomajame rašte nurodyto paneigimo tekstą. Toks paneigimas nėra tinkamas: paskelbtas ne tokios pat apimties ir ne ta pačia forma, paneigimo negalima rasti Youtube kanale, paneigimas nėra įgarsintas.