Šiaulių apylinkės teismo nutartis

kaltinamosios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei D. L.,

kaltinamosios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gynėjui advokatui J. N.,

kaltinamosios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui E. O.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, našlė, aukštojo išsilavinimo, neteista,

T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį,

R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį,

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį,

uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigimo data 2006-10-31, buveinės vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį ir 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį,

uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigimo data 2006-01-26, buveinės vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį,

uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įsteigimo data 2003-11-27, buveinės vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, tai yra Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorė ir „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė, veikdama kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. A., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama kitiems asmenims turtinės naudos ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

S. D., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, su T. J. sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“, finansuojamą iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, laimėtų vėliau T. J. nurodyta įmonė, tai yra siekti tų tikslų, dėl kurių T. J. ir R. A. sutarė 2009-03-24 9 val. 58 min. tarp jų vykusio telefoninio pokalbio metu.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikus su S. D. ir nurodžius jai kaip veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų T. J. nurodyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakius S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarus jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik viena įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjus S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti S. D., T. J. ir R. A. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų T. J., R. A. bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiųsti tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, 2009-04-07 S. D. nurodymu Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp T. J., R. A. ir V. S. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, ir tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, bei V. S. per R. A. perdavus T. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, o T. J., tęsiant ankstesnius susitarimus su S. D., R. A. ir V. S., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašius, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašius, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodžius klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašius nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustačius tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais S. D., veikdama R. A., T. J. ir V. S. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, pažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 dalyje įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikaciją, pasiūlymo atmetimo, nesilaikydama 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, pasinaudodama tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, siekdama turtinės naudos kitiems asmenims, diskreditavo valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, ir valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkino visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje.

T. J. kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. A., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, sukurstė ir padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. 2009-03-24 9 val. 58 min. vykusio telefoninio pokalbio su R. A. metu sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirbo direktoriaus pavaduotoju, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“, finansuojamą iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, laimėtų vėliau jų numatyta įmonė.

Po ko, T. J., tęsdamas ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J. nurodyta įmonė.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų T. J. nurodyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti S. D., T. J. ir R. A. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų T. J., R. A. bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp T. J., R. A. ir V. S. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. per R. A. perdavus T. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, T. J., tęsdamas ankstesnius susitarimus su S. D. ir R. A., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais T. J., veikdamas savo, R. A. ir V. S. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, sukurstė ir po to, duodamas patarimus ir nurodymus, padėjo S. D. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

R. A., kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. A. 2009-03-24 9 val. 58 min. vykusio telefoninio pokalbio metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J. sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“, finansuojamą iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, laimėtų vėliau jų numatyta įmonė.

Po ko, R. A., tęsdamas ankstesnį susitarimą su T. J., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27 vykusių telefoninių pokalbių metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., nurodė jam, kad (duomenys neskelbtini) pensionato direktorę S. D. pažįstantis V. S. rekomenduotų pastarajai T. J. kaip asmenį, su kuriuo ji gali tartis, kokius neteisėtus veiksmus jai reikia atlikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų T. J. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J., V. S. arba R. A. nurodyta įmonė.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J., V. S. arba R. A. nurodyta įmonė.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų R. A., T. J. ir V. S. numatyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti R. A., S. D., T. J. ir V. S. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų R. A., T. J., bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp R. A., T. J. ir V. S. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. perdavus R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, R. A. šiuos duomenis perdavė T. J., o pastarasis, tęsdamas ankstesnius susitarimus su R. A. ir S. D., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais, R. A., veikdamas savo, T. J. ir V. S. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, duodamas nurodymus bei teikdamas priemones kartu su juo veikusiems T. J. ir V. S., o per pastaruosius - S. D., padėjo pastarajai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

V. S., kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. A., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, vykdydamas R. A. prašymą, nurodė S. D., kad pastaroji su pas ją atvykusiu T. J. gali tartis, kokius neteisėtus veiksmus jai reikia atlikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų T. J. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau V. S., T. J. arba R. A. nurodyta įmonė, tai yra siekti tų tikslų, dėl kurių T. J. ir R. A. sutarė 2009-03-24 9 val. 58 min. tarp jų vykusio telefoninio pokalbio metu.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau V. S., R. A. ir T. J. nurodyta įmonė.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų V. S., R. A. ir T. J. numatyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti V. S., R. A., S. D. ir T. J. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų V. S., R. A., T. J., bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp V. S., R. A. ir T. J. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. perdavė R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, kuriuos R. A. perdavė T. J., o pastarasis, tęsdamas ankstesnius susitarimus su R. A. ir S. D., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais V. S., veikdamas savo, R. A. ir T. J. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, duodamas nurodymus bei teikdamas priemones per kartu su juo veikiančius R. A. ir T. J. arba tiesiogiai S. D., padėjo pastarajai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama įmonės direktoriaus pavaduotojo T. J., sukurstė bei padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, tai yra, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J., turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. A., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, sukurstė ir padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojas T. J. 2009-03-24 9 val. 58 min. vykusio telefoninio pokalbio su R. A. metu sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirbo direktoriaus pavaduotoju, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“, finansuojamą iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, laimėtų vėliau jų numatyta įmonė.

Po ko, T. J., tęsdamas ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J. nurodyta įmonė.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų T. J. nurodyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti S. D., T. J. ir R. A. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų T. J., R. A. bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp T. J., R. A. ir V. S. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. S. per R. A. perdavus T. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, T. J., tęsdamas ankstesnius susitarimus su S. D. ir R. A., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais T. J., veikdamas savo, R. A. ir V. S. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, sukurstė ir po to, duodamas patarimus ir nurodymus, padėjo S. D. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama įmonės direktoriaus R. A., padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, tai yra, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. A., turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. A. 2009-03-24 9 val. 58 min. vykusio telefoninio pokalbio metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J. sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“, finansuojamą iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, laimėtų vėliau jų numatyta įmonė.

Po ko, R. A., tęsdamas ankstesnį susitarimą su T. J., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27 vykusių telefoninių pokalbių metu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. S., nurodė jam, kad (duomenys neskelbtini) pensionato direktorę S. D. pažįstantis V. S. rekomenduotų pastarajai T. J. kaip asmenį, su kuriuo ji gali tartis, kokius neteisėtus veiksmus jai reikia atlikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų T. J. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J., V. S. arba R. A. nurodyta įmonė.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau T. J., V. S. arba R. A. nurodyta įmonė.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų R. A., T. J. ir V. S. numatyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti R. A., S. D. T. J. ir V. S. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų R. A., T. J., bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp R. A., T. J. ir V. S. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. perdavus R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, R. A. šiuos duomenis perdavė T. J., o pastarasis, tęsdamas ankstesnius susitarimus su R. A. ir S. D., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais, R. A., veikdamas savo, T. J. ir V. S. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, duodamas nurodymus bei teikdamas priemones kartu su juo veikusiems T. J. ir V. S., o per pastaruosius - S. D., padėjo pastarajai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama tuo, kad ji, atstovaujama įmonės direktoriaus V. S., padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui, tai yra, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S., turėdamas teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju T. J., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. A., turinčiu teisę atstovauti šį juridinį asmenį, priimti sprendimus jo vardu bei kontroliuoti jo veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei interesais ir siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui - Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato (nuo 2010-07-01 pervadinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namais) direktorei, „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminių mazgų įrengimas, projekto Nr. VP3-3.4-ŪM-03-V-01-127“ viešųjų pirkimų komisijos pirmininkei S. D., ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. S. laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, vykdydamas R. A. prašymą, nurodė S. D., kad pastaroji su pas ją atvykusiu T. J. gali tartis, kokius neteisėtus veiksmus jai reikia atlikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų T. J. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau V. S., T. J. arba R. A. nurodyta įmonė, tai yra siekti tų tikslų, dėl kurių T. J. ir R. A. sutarė 2009-03-24 9 val. 58 min. tarp jų vykusio telefoninio pokalbio metu.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-03-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu sukurstė ją piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir sutarė siekti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų vėliau V. S., R. A. ir T. J. nurodyta įmonė.

Po ko, T. J. tęsiant ankstesnį susitarimą su R. A., laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-09-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, T. J. susitikimo su S. D. metu nurodė jai, kaip ji turi veikti, kad Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato Energetinio audito paslaugų pirkimą ir (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, o rangos darbų konkursą „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų V. S., R. A. ir T. J. numatyta įmonė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent – pasakė S. D., kokias konkrečiai įmones ji turi pakviesti dalyvauti minimame Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime, kad šį pirkimą laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“, patarė jai, kad organizuodama minimą (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimą, kaip tiekėją ji žodžiu apklaustų tik vieną įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tokiu būdu galėtų sutartį dėl šio pirkimo pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei pažadėjo S. D. paruošti tokias konkurso sąlygas dėl projekto „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimo“, kurių dėka minimą konkursą galėtų laimėti V. S., R. A., S. D. ir T. J. iš anksto numatytos įmonės, ir tokiu būdu turtinės naudos turėtų V. S., R. A., T. J., bei kitų, minimus pirkimus ir rangos darbų konkursą laimėjusių įmonių atstovai. Po ko, S. D., vykdydama T. J. patarimus ir nurodymus, jai pavaldiems Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbuotojams, Viešųjų pirkimų komisijos nariams nurodė išsiųsti pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime tik T. J. nurodytoms įmonėms, parengti dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo pasirašymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su T. J. sutarė, kad pastarasis parengs sutartas konkurso sąlygas.

Po ko, 2009-03-27 S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui pakvietimus dalyvauti minimo Energetinio audito parengimo paslaugų pirkime išsiuntus T. J. nurodytoms įmonėms: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. J. paprašė šių įmonių atstovų, kad jie pateiktų pasiūlymus paslaugas atlikti už didesnę kainą, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas, o pastarosioms įmonėms T. J. prašymu pateikus tokius pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-02 buvo pripažinta laimėjusi minimą pirkimą, ko pasekoje 2009-04-07 S. D. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį Nr. 92EA023 dėl Energetinio audito parengimo paslaugų atlikimo už 9 930 Lt.

Po ko, S. D. nurodymu, Valstybės biudžetinės įmonės (duomenys neskelbtini) pensionatui dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo paslaugų pirkimo žodžiu apklausus tik vieną tiekėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2009-04-07 šios įmonės pasiūlymą pripažinus laimėjusiu minimą pirkimą, 2009-04-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas T. J. ir S. D. pasirašė sutartį Nr. 89PP024 dėl (duomenys neskelbtini) pensionato pastatų renovavimo nacionaliniu lygiu paraiškos parengimo už 10 000 Lt.

Po ko, laikotarpyje nuo 2009-03-24 iki 2009-10-12 įvykusių telefoninių pokalbių tarp V. S., R. A. ir T. J. metu, pastariesiems sutarus siekti, kad konkursą dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ laimėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudariusios jungtinės veiklos sutartį bei minimam pirkimui pateikusios vieną bendrą pasiūlymą, o tokiu būdu minimo konkurso sąlygose numatytus darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dalį darbų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. perdavė R. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, kuriuos R. A. perdavė T. J., o pastarasis, tęsdamas ankstesnius susitarimus su R. A. ir S. D., Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato darbų, įskaitant projektavimo darbus ir statinio projekto vykdymo priežiūrą, pirkimo supaprastinto atviro konkurso sąlygas parengė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvalifikacinius duomenis, tai yra, minimų konkurso sąlygų dalyvių kvalifikacijos reikalavimų 12 punkte įrašė, kad tiekėjas turi būti atestuotas visiems su pirkimu susijusiems ypatingų statinių statybos bendriesiems ir projektavimo darbams atlikti, 10.2 punkte įrašė, kad reikalaujamas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas – 50 000 Lt, 12.8.1 punkte nurodė klaidingą pirkimo dalyvių pasiūlymų vertinimo pagal ekonominio naudingumo kriterijus formulę, taip pat 4.2 punkte įrašė nuostatą, kad tiekėjai pirkimo dokumentus gali paimti tik tiesiogiai iš perkančiosios organizacijos ir tokiu būdu nustatė tiekėjams dirbtinius apribojimus gauti pirkimo dokumentus, 5.2 punkto 8 papunktyje įrašė reikalavimą, kad kiekvieno jungtinės veiklos dalyvio vidutinė metinė statybos darbų per paskutinius 3 finansinius metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos turi būti ne mažesnė kaip 1 500 000 Lt su PVM ir tokiu būdu įtraukė neproporcingą reikalavimą konkurso dalyviams, tokiais veiksmais sudarydamas sąlygas iš minimo konkurso neteisėtai eliminuoti kitą konkurso dalyvę – AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavus R. A., pastarasis jas suderino su V. S., po ko T. J. šias konkurso sąlygas perdavė S. D., kuri, eidama Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pensionato direktorės ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkės pareigas, tęsdama ankstesnį susitarimą su T. J., veikusiu kartu su R. A. ir V. S., piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, organizavo ir vertino konkurso dėl „(duomenys neskelbtini) pensionato pirmo, antro ir trečio korpusų, aktų salės išorinių atitvarų ir susijusios infrastruktūros šiluminis izoliavimas, modernizavimas, fasado šiltinimas, šiluminis mazgų įrengimas“ tiekėjų pasiūlymus, atmetė AB „(duomenys neskelbtini)“ minimam konkursui pateiktą 2009-11-20 pasiūlymą konkurso sąlygose numatytus darbus atlikti už 856 800 Lt, neteisėtai pripažino šį konkursą laimėjusiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jungtinės veiklos pagrindu minimam konkursui pateiktą, konkurso sąlygų neatitinkantį pasiūlymą ir 2010-01-15 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė „Projektavimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir statybos rangos sutartį Nr. SRS-2010/15“ dėl rangos darbų atlikimo už 1 208 239,26 Lt, tai yra už 351 439,26 Lt didesnį, nei AB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-20 pasiūlymą, po ko, dėl nustatytų Europos Sąjungos finansinės paramos panaudojimo pažeidimų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011-05-24 įsakymu Nr. 4-352 sumažinus minimam projekto vykdymui skirtą finansavimo lėšų sumą, Valstybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2011-08-23 į nurodytą Ūkio ministerijos biudžetinę sąskaitą grąžino 213 862,19 Lt valstybės biudžeto lėšų.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais V. S., veikdamas savo, R. A. ir T. J. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, duodamas nurodymus bei teikdamas priemones per kartu su juo veikiančius R. A. ir T. J. arba tiesiogiai S. D., padėjo pastarajai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, tai yra pažeisti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ir principingumo principus, Viešųjų pirkimo įstatymo 32 str. 6 d. įtvirtintą nuostatą dėl tiekėjo, neatitinkančio kvalifikacijos, pasiūlymo atmetimo, nesilaikyti 2009-10-21 jos pasirašyto viešojo pirkimo komisijos pirmininko deklaracijoje numatyto pasižadėjimo savo pareigas vykdyti objektyviai, dalykiškai, be išankstinio nusistatymo, vadovaujantis visų tiekėjų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principais, siekiant turtinės naudos kitiems asmenims pasinaudoti tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais, diskredituoti Valstybės biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kaip perkančiąją organizaciją, diskredituoti valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, sumenkinti visuomenės pasitikėjimą viešųjų pirkimų skaidrumu bei teisėtumu, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui bei Europos Sąjungos struktūriniams fondams buvo padaryta didelė turtinė – 565 301,45 Lt žala ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Valstybės biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, tai yra, kaltinama, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamųjų ir jų gynėjų prašymai tenkinami. Baudžiamoji byla nutrauktina, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, yra išvardytos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnyje. Viena iš jų nurodyta šio straipsnio 1 dalies 2 punkte – jeigu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja perdavus bylą teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamąjį procesą, teismas baigia nagrinėti bylą ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamąją bylą arba priima išteisinamąjį nuosprendį. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šio baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas baudžiamajame kodekse grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuojau pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo. Priešingu atveju, mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikšmė. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą.

Pagal baudžiamojo proceso kodekso 235 ir 254 straipsnių nuostatas baudžiamoji byla gali būti nutraukiama nutartimi. Baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad nagrinėjimo teisme metu, kai yra šio kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė, baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso. Nagrinėjamoje byloje nė vienas iš kaltinamųjų nepareiškė prašymų tęsti baudžiamąjį procesą.

Pagal baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 2 dalį senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies l punkto c) papunkčiu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2010-06-29), asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėjo aštuoneri metai nuo tos dienos, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Kaltinamiesiems S. D., T. J., V. S., R. A., uždarosioms akcinėms bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl jiems inkriminuojamos apysunkės nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011-07-05), padarymo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2018 m. sausio 15 d. 24 val.

Byloje nėra jokių duomenų, rodančių, kad kaltinamieji per aštuonerių metų laikotarpį nuo nusikalstamos veikos padarymo iki senaties termino suėjimo, būtų pasislėpę nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, ar padarę naują tyčinę nusikalstamą veiką, dėl to apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga nebuvo nutrūkusi.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2016 m. birželio 27 d. nutarime „Dėl baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies nuostatos, 235 straipsnio 1 dalies, 254 straipsnio 4 dalies, 327 straipsnio 1 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ sprendė dėl baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 4 dalies atitikties Konstitucijos 31 straipsnio 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kiek joje nustatytas draudimas tęsti bylos nagrinėjimą teisme, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jei nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo prašo bylos nagrinėjimą teisme tęsti. Kadangi šiuo atveju, kaltinamieji tokio prašymo neišreiškė, todėl baudžiamojo proceso nutraukimas, suėjus senaties terminui, neprieštarauja Konstitucinio Teismo nutarimo esmei.

Konstatavus, jog kaltinamiesiems S. D., kaltinamai pagal baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, T. J., kaltinamam pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, R. A., kaltinamam pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, V. S., kaltinamam pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamai pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamai pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, uždarai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamai pagal baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, pagal inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BK 95 str.), ir kaltinamiesiems nereikalaujant tęsti baudžiamojo proceso, baudžiamoji byla kaltinamųjų atžvilgiu nutrauktina teismo nutartimi, nesprendžiant kaltinimo pagrįstumo (BPK 3 str. 1 d. 2 p., 3 d., 254 str. 4 d.).

Kadangi civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamųjų teisinių santykių dalis, šiems santykiams pasibaigus, civilinio ieškinio tenkinimas negalimas, todėl nutraukus baudžiamąją bylą dėl senaties, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas, toks ieškinys gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys prie baudžiamosios bylos paketuose Nr. 1 (su kompaktiniu disku, mini diskais ir vaizdajuostėmis) ir Nr. 2 (su akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ techniniais pasiūlymais ir kainos pasiūlymais bei su rangos sutartimi Nr. SRS-2010/15), nutarčiai įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str.).

2011 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. D., T. J., R. A. ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtą, paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtu disponuoti, pratęstas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi, panaikintinas, įsiteisėjus šiai nutarčiai (BPK 151 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunkčiu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2010-06-29), baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą S. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, T. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, R. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 ir 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Civilinių ieškovų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius prie baudžiamosios bylos paketuose Nr. 1 (su kompaktiniu disku, mini diskais ir vaizdajuostėmis) ir Nr. 2 (su akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ techniniais pasiūlymais ir kainos pasiūlymais bei su rangos sutartimi Nr. SRS-2010/15), nutarčiai įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

2011 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtą: žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – viralinę, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius (stoginė, tvora, šulinys, kiemo aikštelė, rezervuaras kurui), esančius adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą – kompensacija mišku, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtu disponuoti, pratęstą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi, panaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

2011 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtą: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir į ½ dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtu disponuoti, pratęstą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi, panaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

2011 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtą: žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bei bendraturčiui B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtu disponuoti, pratęstą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi, panaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

2011 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro V. K. nutarimu bei 2011 m. lapkričio 7 d. patikslintu nutarimu laikiną nuosavybės teisės apribojimą į uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – mechanines dirbtuves, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – sandėlį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą – sandėlį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius – tvorą, esančius adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šio daikto priklausinį – 1177/10000 pastato – sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtu disponuoti, pratęstą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi, panaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Apie procesinių prievartos priemonių – laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą pranešti turto arešto aktų registrui, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.