Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. 2025 m. vasario 26 d. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė l metams.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio l dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė l metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, prie šios bausmės pridėta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o, darbo netekus, registruotis darbo biržoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant D. K. per 4 mėnesius atlyginti priteistą turtinę žalą.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė l metams 9 mėnesiams; vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir D. K. pasiųstas atlikti bausmę.

Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 7 mėnesiams.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio l dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio l dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio l dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams. Šis nuosprendis buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 4 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio l dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesių; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 8 mėnesiams.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 5 nusikalstamų veikų), 222 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų), 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsni 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams; ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 metams 8 mėnesiams.

Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant 641 straipsnį, 1/3 sumažinta, nustatyta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams 4 (keturiems) mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 metų 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 11 metų.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (25 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nurodytu nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams 14 dienų.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 10 mėnesių.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 14 metų.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 metų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta arešto bausmė 40 parų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno miesto apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis 2022 m. vasario 3 d. paskirtos bausmės bei paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų, apimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2024 m. balandžio 23 d.) D. K. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2021 m. rugpjūčio 17 d. 4 kavos aparatų įgijimo epizodas) 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2021 m. rugpjūčio 17 d. 3 kavos aparatų įgijimo epizodas) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2021 m. rugpjūčio 20 d. 5 kavos aparatų pasikėsinimo įgyti epizodas) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2021 m. rugpjūčio 24 d. 6 kavos aparatų pasikėsinimo įgyti epizodas) 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, šios paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir D. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 20 laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 2024 m. sausio 17 d., t. y. 13 metų ir 15 dienų, prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, t. y. 1 metus laisvės atėmimo, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų ir 15 dienų.

Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėjamas nuteistojo D. K. prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį sutinkamai su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais, kurie buvo priimti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925. Šia nutartimi buvo peržiūrėti aukščiau nurodyti nuosprendžiai ir nuteistajam D. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams 15 dienų. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 17 d.

Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. K. 2025 m. vasario 26 d. prašymas (toliau – Prašymas) sušvelninti jo teisinę padėtį. Prašyme nurodyti šie esminiai argumentai:

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimų ir papildymo įstatymas Nr. XIV-2573, bei įstatymas Nr. XIV-3060, kuriais keitėsi BK straipsniai. Turėtų būti pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendis dėl BK 300 straipsnio, pritaikant 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, pakeičiant paskirtą bausmę į viešuosius darbus, baudą arba laisvės apribojimą arba areštą, kadangi tokios galimybės nebuvo;

turėtų būti pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendis dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams;

turėtų būti pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 10 mėnesių;

turėtų būti pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendis dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje (5 nusikalstamos veikos), BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės;

prašoma peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. priimtą nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl netinkamo bausmių bendrinimo. Šia nutartimi buvo perkvalifikuotos nuteistajam D. K. skirtos bausmės, pritaikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus Nr. XIV-1925, tačiau galutinė paskirta bausmė sumažėjo neženkliai.

Atsiliepimu Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Edgaras Baltrimavičius su nuteistojo D. K. prašymu sušvelninti jo teisinę padėtį nesutinka. Atsiliepime nurodyta, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios ir specialiosios dalių pakeitimai neįtakoja nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtų teismo nuosprendžių jo atžvilgiu peržiūrėjimo nusikalstamų veikų kvalifikavimo, paskirtų bausmės rūšių ar jų dydžio bei subendrinimo aspektu.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060) (toliau – Įstatymas).

Nuteistasis D. K., vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, prašo peržiūrėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžius ir sušvelninti jo teisinę padėtį dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžio.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas, be kita ko, pagal BK 300 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. BK 300 straipsnio 1 dalies (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) sankcijoje, galiojusioje Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžio priėmimo metu, buvo numatytos galimos skirti bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki 3 metų, o šiuo metu galiojanti ir aktuali įstatymo redakcija papildomai numato ir viešųjų darbų bei laisvės apribojimo bausmės skyrimo galimybę. Taigi įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi naujos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys. Esant tokiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikomas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl nuteistojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Nuteistasis D. K. taip pat prašo už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalies padarymą, paskirti jam vieną iš švelnesnių galimų skirti bausmių rūšių. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį buvo skirta griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. priėmimo metu individualizuojant nuteistajam D. K. už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtiną bausmę buvo įvertinti jo asmenybę charakterizuojantys duomenys (darė analogiškas nusikalstamas veikas, nerodė noro taisytis), tai kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta viena ją sunkinanti (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas)) bei padarytos nusikalstamos veikos pobūdis. Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų teigti, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių individualizuota netinkamai ar yra per griežta ir šiuo metu galėtų būti švelninama, paskiriant laisvės atėmimo bausmę trumpesniam laikotarpiui ar paskiriant švelnesnę bausmės rūšį. Bausmės rūšis ir dydis nuteistajam D. K. buvo parinkti tinkamai. Be to, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistajam D. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių buvo subendrinta bausmių apėmimo būdu su pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta griežtesne bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, griežtesnei laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmei apimant švelnesnę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Todėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių nekeičiama. Atitinkamai nesikeičia ir šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydis.

Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu) D. K., be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi naujos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Naujasis baudžiamasis įstatymas laikomas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią ir yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl nuteistojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Nepaisant to, Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą tenkinti nuteistojo D. K. prašymo dalį ir sušvelninti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar paskirti jam švelnesnę bausmės rūšį. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą nuteistajam D. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo individualizuota tinkamai ir atitinka jo asmenybę bei padarytą nusikalstamą veiką. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio priėmimo metu buvo įvertinta nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad jis buvo pasislėpęs nuo teismo bei paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dėl ko buvo paskelbta jo paieška, kad naujas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu, praeityje teistas ir baustas administracine tvarka, įvertintas ir padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis bei kilę padariniai. Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą sušvelninti nuteistajam pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 6 mėnesiams dydį ar paskirti švelnesnę bausmės rūšį. Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistajam D. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams nekeičiama. Atitinkamai nesikeičia ir šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydis.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu D. K., be kita ko, nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi naujos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Naujasis baudžiamasis įstatymas laikomas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią ir yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl nuteistojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Nuteistasis D. K. Prašymu nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme. Tačiau perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) šiuo metu galiojančią BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė pagrindo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio priėmimo metu, individualizuojant nuteistajam D. K. skirtiną bausmę buvo įvertinti nuteistojo D. K. asmenybę charakterizuojantys duomenys (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, teistas, be kita ko, ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą), padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas). Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą sušvelninti nuteistajam pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 9 mėnesiams dydį ar paskirti švelnesnę bausmės rūšį. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nuteistajam D. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams nekeičiama. Atitinkamai nesikeičia ir šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydis.

Dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžio.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K., be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumento suklastojimas „(duomenys neskelbtini)“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1946,37 eurų turtą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 638,88 eurų turtą) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (neteisėtai įgyto ir laikyto juridinio asmens antspaudo panaudojimas) laisvės atėmimu 2 metams.

Įsigaliojus Įstatymui BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dvi naujos galimos skirti alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Naujasis baudžiamasis įstatymas laikomas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią ir yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl nuteistojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas (duomenys neskelbtini)) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas (duomenys neskelbtini)) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas UAB (duomenys neskelbtini)) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB (duomenys neskelbtini) 1946,37 eurų turtą) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB (duomenys neskelbtini) 638,88 eurų turtą) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Taip pat Įstatymu buvo pakeista ir BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija, įtvirtinant šio straipsnio sankcijoje naują galimą skirti bausmės rūšį – laisvės apribojimą bei sumažinus maksimalų šio straipsnio sankcijoje numatytos galimos skirti laisvės atėmimo bausmės dydį nuo 6 iki 4 metų. Esant tokiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Todėl nuteistojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuojama į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Nuteistasis D. K. prašymu nesutinka su jam pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) bei pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis. Tačiau Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė pagrindo sušvelninti nuteistajam D. K. pagal šiuos BK specialiosios dalies straipsnius paskirtų bausmių. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) bei pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo individualizuotos tinkamai.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžio priėmimo metu teismas atsižvelgė į D. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (veikos numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai). Individualizuojant nuteistajam D. K. skirtinas bausmes taip pat buvo atsižvelgta į D. K. asmenybę, jog jis nusikalto ne pirmą kartą, praeityje buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jo ankstesni teistumai neišnykę, jis baustas administracinėmis nuobaudomis. Atsižvelgta ir į nuteistojo elgesį po nusikalstamų veik padarymo, jog jis nesiėmė jokių priemonių nusikaltimo pasekmėms sušvelninti – neatlygino nė dalies nusikaltimais padarytos žalos, į nusikaltimų pasekmes. Įvertintos ir nuteistojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, jo elgesys proceso metu (iš esmės tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, pripažindamas faktines jam inkriminuojamų nusikaltimų aplinkybes, davė išsamius parodymus, neapsunkino bylos tyrimo). Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą sušvelninti nuteistajam pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) paskirtas laisvės atėmimo bausmės ar paskirti švelnesnes bausmių rūšis. Taip pat iš Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžio matyti, jog vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi, bendrinant už atskiras nusikalstamas veikas šiuo nuosprendžiu nuteistajam D. K. skirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, o taip pat ir bausmes, skirtas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnių nuteistajam paskirtų laisvės atėmimo bausmių, buvo pridedami mažiausi BK 50 straipsnio 2 dalyje numatyti galimi skirti laisvės atėmimo bausmės dydžiai – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Todėl dar švelninti nuteistajam D. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra galimybės. Pažymėtina ir tai, kad perkvalifikavus nuteistojo D. K. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 302 straipsnio 1 dalies (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija) į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ši nusikalstama veika liko priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaip ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžio priėmimo metu. Be to, nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujiems BK 302 straipsnio 1 dalies pakeitimams, sumažėjo sankcijoje numatytos galimos skirti laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 6 iki 4 metų, tačiau nuteistojo D. K. atžvilgiu nėra aktualūs BK 54 ir BK 61 straipsnių pakeitimai, kadangi jie grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573) 50 straipsnis). Įvertinus jau nurodytas nuteistąjį D. K. charakterizuojančias aplinkybes, jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, pavojingumo mastą, Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė pagrindo sušvelninti nuteistajam už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ar paskirti švelnesnę bausmės rūšį.

Vien ta aplinkybė, kad įsigaliojus nuteistojo D. K. teisinę padėtį lengvinantiems BK specialiosios dalies pakeitimams, perkvalifikuojamos BK 300 straipsnio 1 dalyje (5 nusikalstamos veikos) ir BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, nesudaro pagrindo sumažinti nuteistajam pagal šiuos BK specialiosios dalies straipsnius paskirtas bausmes ar pakeisti jas į švelnesnes bausmių rūšis.

Kiti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo D. K. teisinės padėties neįtakoja. Todėl Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nepasisako dėl kitų nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, jais pripažintų nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir už jų padarymą nuteistajam paskirtų bausmių rūšių ar dydžių. Be to, prašymas peržiūrėti kitus nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtus nuosprendžius nėra nurodytas ir Prašyme.

Dėl kitų Prašymo argumentų.

Nuteistasis D. K. Prašymu taip pat nesutinka su Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. priimta nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad šia nutartimi nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė yra per griežta, kad nuteistajam atskirais teismo nuosprendžiais skirtos bausmės buvo peržiūrėtos netinkamai. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nagrinėjamas nuteistojo D. K. prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį sutinkamai su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK specialiosios dalies pakeitimais, kurie buvo priimti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apskųsta per joje nurodytą skundo padavimo terminą. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2024 m. gegužės 18 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), todėl apygardos teismas dėl šio nuteistojo D. K. prašymo daugiau nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. K. 2025 m. vasario 26 d. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteisto D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas (duomenys neskelbtini)) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti, nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas UAB (duomenys neskelbtini)) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti, nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas UAB (duomenys neskelbtini)) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti, nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB (duomenys neskelbtini) 1946,37 eurų turtą), perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti, nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų suklastojimas apgaule įgyjant UAB (duomenys neskelbtini) 638,88 eurų turtą) perkvalifikuoti į BK 300 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti, nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti į BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.