Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2016-10-15 atsakovui asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-05-26 tarp ieškovės „BnP Finance“, AB ir atsakovo R. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. t5dp4wc7, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas ir pervestas 200,00 Eur kreditas. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 45,94 Eur vartojimo kredito mokestį iki 2016-11-26, kas mėnesį mokėdamas sutarties specialiojoje dalyje numatyto dydžio įmokas – po 40,99 Eur. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir palūkanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, todėl liko skolingas ieškovei 189,65 Eur kredito ir 33,44 Eur kredito mokesčio, už laiku neįvykdytą prievolę jam paskaičiuotos 11,21 Eur palūkanos.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas visiškai įvykdo prievolę. Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais vartojimo kredito sutarties sąlygų nevykdė, suteikto vartojimo kredito ir vartojimo kredito mokesčio sutartyje nurodytais terminais negrąžino, todėl laikytina, jog jis pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 189,65 Eur negrąžinto kredito dalies ir 33,44 Eur vartojimo kredito mokesčio priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai – CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.

Palūkanas pagal prievoles numato įstatymai arba šalių susitarimai – CK 6.37 str. 1 d. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais – CK 6.261 str. Šalių sudarytos sutarties 6.1. p. taip pat nurodyta, kad kredito gavėjas, neįvykęs prievolės grąžinti vartojimo kreditą ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį, įsipareigoja mokėti palūkanas. Atsakovas nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo priteistinos palūkanos, kurios, pagal ieškovės paskaičiavimą, sudaro 11,21 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3 Eur sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 189,65 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 65 ct) negrąžinto kredito dalį, 33,44 Eur (trisdešimt trijų eurų 44 ct) kredito mokestį, 11,21 Eur (vienuolikos eurų 21 ct) palūkanas, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei „BnP Finance“, AB, į. k. 302447985.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.