- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-25
- Bylos Nr.
- eTA-122-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00277-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius, Audrius Bakaveckas, Artūras Drigotas
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Audriaus Bakavecko ir Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) sprendimą dėl skundo nenagrinėjamo (toliau – ir Tarnybos sprendimas) ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo skundą dėl Tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir Kalėjimas) viršininko 2023 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. NĮ-22-2647 (toliau – ir Kalėjimo viršininko sprendimas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Kalėjimo viršininko sprendimu jam buvo panaikintas leidimas užsiimti individualia darbine, kūrybine ar kitokia veikla. Pareiškėjas, nesutikdamas su pastaruoju sprendimu, 2023 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į Tarnybą, tačiau Tarnyba ginčijamame sprendime konstatavo, kad pareiškėjas praleido apskundimo terminą, ir atsisakė nagrinėti jo skundą. Pareiškėjas sutiko su vertinimu, kad formaliai apskundimo terminas yra praleistas, tačiau tvirtino, jog tai įvyko dėl svarbių priežasčių, sudarančių pagrindą atnaujinti šį terminą. Pareiškėjas teigė, kad teisės aktuose nėra detalizuota, nuo kada reikia pradėti skaičiuoti terminą skundui pateikti. Pareiškėjui, kuris neturi teisinių žinių, nebuvo išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka ir terminai. Nors pareiškėjui (jo atstovui advokatui) atsakymas į prašymą-pretenziją buvo pateiktas 2023 m. rugpjūčio 9 d., prie šio atsakymo nebuvo pridėtas Kalėjimo viršininko sprendimas. Pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, o tai riboja jo galimybes komunikuoti ir judėti. Dėl Kalėjimo viršininko sprendimo pareiškėjas neteko galimybių gauti pajamas ir atsiskaityti už teisines paslaugas, todėl atstovavimo sutartis dėl Tarnybos sprendimo apskundimo buvo sudaryta tik 2023 m. lapkričio 13 d. Be to, pareiškėjo nuomone, pats atsakovas nesilaikė teisės aktų reikalavimų, nes atsakymą į pareiškėjo 2023 m. lapkričio 16 d. skundą pateikė 2024 m. sausio 10 d., šis atsakymas pateiktas el. paštu, be metaduomenų lentelės, nepasirašytas. Pareiškėjas taip pat išdėstė nesutikimo su Kalėjimo viršininko sprendimu argumentus.