Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt ir atsakovas G. Ž. 2013-09-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9851809001 (toliau-sutartis), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 217,22 Eur sumą 12 mėnesių terminui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2014-11-16. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2016-02-11. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2013-12-16. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2015-10-02 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovė nurodė, kad atsakovui paskaičiavo 50,98 Eur palūkanas, kurios susideda iš dviejų sumų: mokėjimo palūkanos iki sutarties sudarymo- 18,45 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-11-16 iki 2015-10-02 ir mokėjimo palūkanos po sutarties nutraukimo- 32,53 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-10-03 iki 2015-11-11.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrąžinęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 132,93 Eur negrąžintą paskolą ir 50,98 Eur palūkanas, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-01 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė pateikdama ieškinį turėjo sumokėti 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p.). Iš pateikto mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 6 Eur žyminį mokestį. Esant minėtoms aplinkybėms iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos- ieškovei 6 Eur žyminis mokestis, valstybei 9 Eur trūkstama ieškovės nesumokėta žyminio mokesčio dalis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 132,93 Eur negrąžintą paskolos sumą, 50,98 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 183,91 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-07-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 9 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.