Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-11165-20, kurioje

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. U. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2020 m. kovo 16 d. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0111 23.32 val. jam nustatytas 1,98 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. U. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ( 9-11 l. ), fotonuotraukos ( 13-18 l. ) ir policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo duomenys ( 22-23 l. ) patvirtina, kad patruliuodami policijos pareigūnai 2020-03-16 apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Neblaivumo nustatymo aktas ( 20 l. ) patvirtina, kad patikrinus jo vairuotojui E. U. 23.08 val. nustatytas 2,19 prom., o 23.32 val. – 1,98 prom. girtumas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 6 l. ). Automobilis aprašytas ( 27 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 28 l. ); jo vidutinė rinkos kaina yra 992 EUR ( 36 l. ).

Automobilis įregistruotas V. G. vardu ( 32-33 l. ), jam techninė apžiūra atlikta ( 34 l. ), apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ( 35 l. ). E. U. pateikta pirkimo-pardavimo sutartis ( 31 l. ) laikytina patvirtinančia, kad 2020-03-14 automobilį D. L. pardavė E. U.. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad susisiekus telefonu D. L. patvirtino automobilio pardavimo E. U. faktą ( 45 l. ).

Už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, nes jos nėra įgijęs ( 83 l. ), E. U. patrauktas administracinėn atsakomybėn ( 25-26 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. U. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 1,98 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnis girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis E. U. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 88, 92 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ( vairavo neblaivus, kai nustatytas maždaug 2 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, jo prieš keletą dienų nusipirktą automobilį ), į charakterizuojančią medžiagą – jis yra daug kartų teistas, tačiau teistumas išnykęs, jo atžvilgiu galimai iki šiol atliekamas ikiteisminis tyrimas kitoje byloje ( 77-78 l. ), vieną kartą baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą ( 79-80 l. ), nedirba ( 81 l. ), nėra registruotas užimtumo tarnyboje ( 82 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūloma ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir trukmės arešto bausmė ( Lietuvos BK 49 str., 54 ir 55 str. str. ), kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinamas vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas E. U. laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. kovo 16 d. 23.08 val. ( 49 l. ) iki kovo 17 d. 12.19 val. ( 66 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. E. U. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokurorės siūlomam 4 metų laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 63-64 l. ) E. U. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam E. U. pagal pirkimo-pardavimo sutartį ( 31 l. ) faktiškai priklausantis automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 28 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas. Paimti ( 10 l. ) transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė perduotini prie konfiskuojamo automobilio ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p., 2 d., 96 str. ).

Kiti paimti dokumentai, saugomi voke prie baudžiamosios bylos viršelio, kurie tiesiogiai susiję su kaltinamuoju, o ne automobiliu, t. y. civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas ( nes sutartis gali būti nutraukiama – 10 l. ) ir pirkimo-pardavimo sutartis ( 29 l. ) - grąžintini E. U. ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 66 ( šešiasdešimt šešių ) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 44 ( keturiasdešimt keturių ) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020 m. kovo 16 d. iki kovo 17 d. ( vieną dieną ), prilyginant jį vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti E. U. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – keturiems metams ( 4 m. ). Išaiškinti, kad baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise nėra vykdoma arešto bausmės atlikimo laikotarpiu ( Lietuvos BPK 357 str. 3 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., konfiskuoti E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prie baudžiamosios bylos saugomus transporto priemonės registracijos liudijimą V. G. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. prie baudžiamosios bylos saugomus draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-03-14 pirkimo-pardavimo sutartį teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti E. U..

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. U. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. U., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuteistajam per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl asmens paieškos paskelbimo.

Išaiškinti E. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.