- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-525/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14766-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Dangutė Ambrasienė
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- R. C.
- Trečiasis asmuo
- „BTA Insurance Company“ SE, UAB DK „PZU Lietuva“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. ir atsakovės R. C. kasacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovei R. C. , dalyvaujant tretiesiems asmenims „BTA Insurance Company“ SE, UAB DK „PZU Lietuva“, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas eismo įvykio dalyvio neteisėtų veiksmų, kaip vienos iš būtinųjų civilinės deliktinės atsakomybės sąlygų, klausimas.
Ieškovas D. J. prašė teismo priteisti iš atsakovės R. C. 19 555 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 10 d. jis važiavo automobiliu BMW 530 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Sausio 15-osios gatvės antrąja eismo juosta. Privažiavęs prie sankryžos Minijos g. jis sustojo, nes degė raudonas šviesoforo signalas. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, ieškovas pradėjo važiuoti į sankryžą ir pamatė, kad šalia važiuojantis automobilis HONDA sustojo, ir tik tada pamatė Minijos gatve važiuojantį atsakovės vairuojamą automobilį HYUNDAY ACCENT (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Galinio Pylimo gatvės link; atsakovės automobilis atsitrenkė į ieškovo vairuojamo automobilio priekinę dalį. Ieškovas nurodė, kad atsakovė iš karto po eismo įvykio prisipažino, kad į sankryžą išvažiavo degant geltonam šviesoforo signalui, ir savo kaltę dėl eismo įvykio pripažino. Ieškovo teigimu, atsakovė eismo įvykio metu ieškovo automobiliui padarė 19 555 Lt žalą, kurią turi atlyginti.