Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H. paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo-pil. S. H. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2016m. birželio 01d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 jai paskirtą administracinę nuobaudą-45,- Eur.(keturiasdešimt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą ir administracinę bylą nutraukti.

Skundas atsisakytinas priimti.

Įstatymas numato, kad skundas dėl organo(pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje per nutarimą priėmusį organą(pareigūną) gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos(LR ATPK 292 str. 1d., 293 str.). Kadangi LR ATPK nereglamentuoja administracinio proceso terminų skaičiavimo tvarkos klausimų, šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais pagal analogiją mutatis mutandis yra vadovautinasi LR BPK normomis(LR ATPK 249 str. 2d.). Skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2016m. birželio 01d., kurio nuorašas tą pačią dieną paštu(registracijos Nr. 10-1-120396) buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. H.. Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad pagal LR BPK apibrėžtas baudžiamojo proceso terminų skaičiavimo taisykles, skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas(LR BPK 100 str. 1d.), būtina nustatyti konkrečią dieną galimo paduoti skundo dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje termino pradžiai skaičiuoti, tačiau pareiškėja prie paduoto skundo nepridėjo jokių rašytinių įrodymų(pvz. paprasto ar registruoto laiškų kopijų ar kitų rašytinių įrodymų(pašto kvitų)), patvirtinančių tai, kada ji gavo jai paštu siųstą skundžiamą nutarimą. Tuo tarpu iš ant pareiškėjos skundo esančios žymos matyti, kad skundas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusioje institucijoje, buvo gautas ir registruotas tik 2016m. liepos 04d.(reg. Nr. 10-AP-9557), t.y. laikytina, kad skundas buvo paduotas, praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą.

Įstatymas numato, kad turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą(LR ATPK 293 str.). Kadangi šiuo konkrečiu atveju skundas buvo paduotas, praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą, ir neprašoma šio termino atnaujinti, paduotas skundas yra atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjui(LR ATPK 296 str. 3d. 2p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3d. 2p. ir 5d., 302¹⁵ str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H. paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 panaikinimo ir skundą su visa prie jo pridėta medžiaga grąžinti pareiškėjai.

Nutarties nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.