Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio atstovei M. K., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. S., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos ATPK 188⁴str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 08 06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁴str. apie tai, kad I. S. nevykdė Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio 2013 08 01 reikalavimo Nr. 25 sustabdyti sklype (duomenys neskelbtini) esančiame Jurbarko senojo miesto vietos teritorijoje (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 2814), žemės kasimo darbus, darbai buvo vykdomi neteisėtai, neturint tam leidimo ir projektinės dokumentacijos. 2013 08 06 užfiksuota, kad vandentiekio ir nuotekų trasa (18 m ilgio) buvo iškasta iki ūkinio pastato šiaurinės pusės, joje sumontuoti įrenginiai, po reikalavimo stabdyti žemės kasimo darbus jie dar buvo vykdomi 8 m ilgio atkarpoje.

Teismui pateikta bylos medžiaga: Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio 2013 08 01 reikalavimas Nr. 25 sustabdyti sklype (duomenys neskelbtini) senojo miesto vietos teritorijoje (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 2814), iš kurio nustatyta, kad 2013 08 01 buvo iškasta 10m ilgio, 1,8m gylio, 0,6 pločio tranšėja nuo gyvenamojo namo vakarinės sienos ūkinio pastato, esančio sklypo pietvakarinėje pusėje, link, 2013 08 01 objekto tikrinimo aktas, fotonuotraukų kopijos, 2013 08 06 objekto tikrinimo aktas, fotonuotraukų kopijos.

Iš bylos medžiagos, I. S. parodymų, liudytojo D. S. parodymų nustatyta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) priklauso I. ir D. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Sklype 2013 08 01 buvo kasama tranšėja, neturint tam reikalingų projektinės dokumentacijos ir leidimo. I. S., kaip sklypo savininkė, dėl to 2013 08 06 buvo nubausta pagal ATPK 91str. 2d. I. S. paskirtos nuobaudos neginčijo, tuo pripažindama, kad 2013 08 01 jos žemės sklype buvo iškasta 10m ilgio, 1,8m gylio ir 0,6m pločio tranšėja kaip nurodyta 2013 08 01 Kultūros paveldo objekto tikrinimo akte Nr.78 (b.l. 4, 18).

Tuo metu, kai buvo apžiūrima iškasta tranšėja I. S. sklype nebuvo. 2013 08 01 14.30 (duomenys neskelbtini) su Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio atstove M. K. bendravo ir jos žodinį reikalavimą stabdyti žemės kasimo darbus, išklausė kitas žemės sklypo savininkas D. S., kurio vardu sklypas registruotas (b.l. 26-29).

Tą pačią dieną 16.30val. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.2 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 91str. 2d., protokole nurodyta, kad be projektinės dokumentacijos ir leidimo 2013 08 01 buvo iškasta 10m ilgio, 1,8m gylio, 0,6 pločio tranšėja vakarinėje sklypo dalyje (b.l. 33). Nors protokole nenurodytas pažeidimo padarymo laikas, tik protokolo surašymo laikas, galima daryti išvadą, kad 10 m. ilgio tranšėja buvo iškasta iki 2013 08 14.30val. kaip nurodyta akte Nr. 78 (b.l. 4). I. S. tas aplinkybes ir pripažino.

Iki 2013 08 01 17.00val. I. S. asmeniškai nebuvo gavusi jokio reikalavimo nei žodžiu, nei raštu stabdyti žemės kasimo darbus. Iš teismui pateikto vaizdo įrašo nustatyta, kad po 2013 08 01 14.30val., kada buvo užfiksuotas 10m tranšėjos iškasimas, sklype buvo kasama iki 16.22val. Byloje nėra duomenų, ar po 2013 08 01 17.00val. buvo kasama, ar iki to laiko buvo iškasti būtent visi 18m tranšėjos, kadangi 2013 08 01 17.00val niekas nefiksavo iškastos tranšėjos ilgio. I. S. negalėtų atsakyti administracine tvarka už tai, kad D. S. nevykdė Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Tauragės teritorinio padalinio atstovės žodinio reikalavimo vien dėl to, kad D. S. yra jos sutuoktinis, kad žemės sklypas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė ar dėl to, kad D. S. taip būtų patogiau, jei protokolas dėl administracinės atsakomybės būtų surašomas jo sutuoktinės vardu. bendra sutuoktinių nuosavybė nesudaro pagrindo bendrai atsakomybei, todėl už padarytas veikas administracine tvarka sutuoktiniai atsako asmeniškai. Tuo labiau, kad protokolas surašytas dėl veikos, kurią galėjo padaryti arba nepadaryti asmeniškai tik I. S..

Visos bylos nagrinėjimo metu atsiradusios abejonės, ar visi 18m tranšėjos buvo iškasti dar iki 2013 08 01 17.00val., ar buvo kasama ir po to, vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Iš I. S. paaiškinimo, D. S. parodymų, vaizdo įrašo darytina išvada, kad buvo kasama iki 2013 08 01 16.22val., duomenų apie žemės kasimo darbus po 2013 08 01 17.00val.nėra.

Vertinant visų šių aplinkybių visumą darytina išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kad I. S. nevykdė 2013 08 01 reikalavimo Nr.25, kuris jai buvo įteiktas 2013 08 01 17.00val., todėl administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250str.1p., 287str. 1d. 2p., 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėtą prieš I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 184⁴str. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.