Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 17 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 2000,00 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei. Pradinė kreditorė 2017 m. rugsėjo 14 d. nutraukė Sutartį su atsakovu, kadangi jis per nurodytą terminą nepadengė įsiskolinimo. 2016 m. rugsėjo 30 d. Susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, 2017 m. spalio 10 d. perleistų skolų suderinimo aktu įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista naujai kreditorei – ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis). CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties 5, 7, 11 punktais, už 180 dienų paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 7,59 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas pilnai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovei iš atsakovo priteistina 2262,74 Eur suma, į šią sumą įskaitant ir palūkanų, delspinigių sumą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 680,68 Eur skola, 1574,47 Eur palūkanos, 7,59 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 680,68 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų 68 centų) skolą, 1574,47 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 47 centų) palūkanas, 7,59 Eur (septynių eurų 59 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas už advokato teisines konsultacijas ir procesinių dokumentų rengimą – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.