- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- e2-2036-941/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01708-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- D. V.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė TEO LT, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. V. 166,03 Eur skolą, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudarė 15 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-29 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas 2012-10-25 pateikė ieškovei televizijos „Skaitmeninė Gala“ paslaugos užsakymą Nr. 30459135 (b.l. 7). Ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, užsakytomis paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2015-10-25, nutraukus paslaugų teikimą anksčiau, sumokėti visas pritaikytas nuolaidas. Ieškovė perdavė televizijos įrangą, teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl paslaugų teikimas atsakovui 2014-08-30 buvo nutrauktas dėl jo kaltės. Atsakovo skola už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-08-30, įskaitant paslaugų teikimo laikotarpiu suteiktas nuolaidas ir mokestį už negrąžintą televizijos įrangą, sudaro 166,03 Eur (b.l. 15, 16).
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų pirkimo pardavimo sutarties, įformintos užsakymu ir susitarimu dėl įrangos perdavimo, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Sutarties ir paslaugų nutraukimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti 166,03 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (b.l. 6) ir 150 Eur už advokato teisinę pagalbą (b.l. 5). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. V. 166,03 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 166,03 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 165 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei TEO LT, AB.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.