Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė UAB „Čiurlionio tiltas“ ieškiniu atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2006 m. liepos 4 d. M. K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo projektavimo, statybos, priežiūros ir eksploatavimo koncesijos sutarties nutraukimą iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos pusės, įformintą Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 15 d. raštu „Dėl 2006 m. liepos 4 d. Koncesijos sutarties Nr. 709 nutraukimo“ Nr. (33.200)2-3596; 2) teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos dėl atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos kaltės nutraukti 2006 m. liepos 4 d. M. K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo projektavimo, statybos, priežiūros ir eksploatavimo koncesijos sutartį; 3) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 289 620,02 Eur baudą; 4) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, 2006 m. liepos 4 d. tarp atsakovės ir jungtinės veiklos sutarties pagrindu veikiančių partnerių UAB „Hidrostatyba“ ir UAB „Šilutės automobilių keliai“ buvo pasirašyta M.K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo projektavimo, statybos, priežiūros ir eksploatavimo koncesijos sutartis Nr. 709 (toliau - Koncesijos sutartis). Koncesininkas įsipareigojo savo sąskaita investuoti 23 228 931,88 Eur į Čiurlionio tilto prietilčio projektavimą ir statybą bei 23 metus prižiūrėti ir eksploatuoti prietiltį. 2016 m. birželio 17 d. Susitarimu Nr. 200-2-709(8) „Dėl 2006 m. liepos 4 d. M. K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo projektavimo, statybos, priežiūros ir eksploatavimo koncesijos sutarties Nr. 709 pakeitimo“, pakeistas koncesininkas – UAB „Hidrostatyba“ ir UAB „Šilutės automobilių keliai“ pakeisti į UAB „Čiurlionio tiltas“ ir UAB „Šilutės automobilių keliai“. 2016 m. birželio 17 d. tarp UAB „Hidrostatyba“, UAB „Šilutės automobilių keliai“ ir UAB „Čiurlionio tiltas“ buvo pasirašyta Sutartis Nr. 2047 „Dėl teisių ir pareigų pagal 2006 m. liepos 4 d. M.K. Čiurlionio tilto kairiojo prietilčio transporto mazgo projektavimo, statybos, priežiūros ir eksploatavimo koncesijos sutartį Nr. 709 bei susijusius sandorius perleidimo“. 2016 m. spalio 31 d. tarp UAB „Čiurlionio tiltas“ ir UAB „Hidrostatyba“ buvo pasirašyta Eksploatacijos ir remonto darbų sutartis Nr. 2105 (toliau - Eksploatacijos sutartis), kurios tikslas buvo užtikrinti tinkamą Čiurlionio tilto prietilčio eksploataciją, priežiūrą ir visų kitų koncesininko pareigų vykdymą iki Koncesijos sutarties pabaigos. Iki 2019 metų UAB „Hidrostatyba“ vykdė savo įsipareigojimus, tačiau 2019 metais UAB „Hidrostatyba“ susidūrė su nenumatytomis mokumo problemomis, dėl ko pradėjo nesilaikyti Eksploatacijos sutarties, o tai itin neigiamai atsiliepė Koncesijos sutarties vykdymui. Iki 2019 m. buvo įvykdyta didelė dalis Koncesijos sutarties: suprojektuotas ir pastatytas prietiltis; prietiltis buvo eksploatuojamas daugiau nei pusę termino (apie 12 metų iš 23); buvo įvykdyta apie 92 procentus Koncesijos sutarties (apie 25,25 mln. Eur iš 27,28 mln. Eur). 2019 metais paaiškėjo, kad atsirado prietilčio eksploatacijos ir remonto darbų, kurių vykdymas neturėtų būti atidėliojamas, o jų atlikimą vilkino UAB „Hidrostatyba“ nemokumas bei Eksploatacijos sutarties nevykdymas. Todėl ieškovė kelis kartus kreipėsi į atsakovę dėl galimybės vietoje UAB „Hidrostatyba“ pasitelkti kitą trečiąjį asmenį, tačiau atsakovė sutikimo nedavė. Ieškovė vykdė Koncesijos sutartį pagal išgales ir tuo pačiu metu reikalavo, kad UAB „Hidrostatyba“ vykdytų savo prievoles pagal Eksploatacijos sutartį. 2019-2020 metais ieškovė atliko šiuos veiksmus, kuriais užtikrintas Koncesijos sutarties vykdymas: pasenusi automobilių skaičiavimo sistema buvo pakeista į modernią; po autoįvykio suremontuotas atitvaras; sudaryta sutartis su UAB „Kauno švara“ (2020 m. gegužės 8 d.); atlikta deformacinių siūlių projektuotojų apklausa, pasirengta pradėti projektavimo ir rangos darbus, kai bus gautas atsakovės leidimas; teikiamos mėnesinės, ketvirtinės darbų ataskaitos, darbų planai; valomi ir barstomi šaligatviai, tilto būklės stebėseną vykdė budintis personalas. 2020 m. gruodžio 15 d. ieškovė gavo atsakovės pranešimą dėl Koncesijos sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovė nutraukė Koncesijos sutartį. Atsakovė nurodė tokias Koncesijos sutarties nutraukimo priežastis: Koncesijos sutarties 42.2.5 p. pažeidimas; koncesininkas netinkamai vykdo Koncesijos sutartį ir jis nepašalino esminių Koncesijos sutarties pažeidimų; Koncesijos sutarties 42.2.4 p. pažeidimas, kai koncesininko pareiškimai ir garantijos neatitinka tikrovės; Koncesijos sutarties 42.2.3 p. pažeidimas, kai dėl bankroto ar restruktūrizavimo procedūrų koncesininkas tampa nemokus ir tai suteikia pagrindą manyti, kad Koncesijos sutartis nebus vykdoma; koncesininkas neatlieka Koncesijos sutartyje numatytos nuolatinės Koncesijos ruožo priežiūros ir eksploatacijos bei neprisiima rizikos už Koncesijos ruožo eksploatavimą ir priežiūrą (28.3 p., 28,4 p., 15.2 p.); koncesininkas neatlieka iš Koncesijos sutarties jam kylančių pareigų, tokių kaip koncesijos ruožo eksploatacijos koncepcijos vykdymas, koncesijos ruožo apšvietimas, žemės sklypo ir koncesijos ruožo statinių priežiūra, savalaikis atnaujintos eksploatacijos koncepcijos parengimas ir pateikimas.