Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-03-14, Kelmes r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 10 klasiu, nevedes, nedirbantis, Kelmes suaugusiuju mokymo centro 11 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), dek. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178str.2 d., 284 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis M. S. tycia vandališkais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, o butent: nuo 2009-09-05 iki 2009-12-10, tikslus laikas nenustatytas, Kelmes r., Kelmes sen., Verpenos k., tycia išdauže A. R. priklausancio negyvenamo namo dvieju langu stiklus, bendros 400 Lt vertes, tuo demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.

Be to, kaltinamasis M. S. pagrobe svetima turta isibroves i patalpa, o butent: nuo 2009-09-05 iki 2009-12-10 tikslus laikas nenustatytas Kelmes r., Kelmes sen., Verpenos k., nukirpes dvi statybinio vagonelio, priklausancio A. R., duru pakabinamas spynas iš statybinio vagonelio pagrobe dulkiu siurbli ,,PARKSIDE“ 200 litu vertes, vandens siurbli 170 litu vertes, striuke 250 litu vertes, elektros kabeli 40 litu vertes, padarydamas nukentejusiajam 660 Lt., turtine žala.

Kaltinamasis M. S. kalte pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2009 m. rudeni, tikslaus laiko neprisimena, vakare, apie 20 val. atejo i A. R. priklausancia statoma sodyba, noredamas pavogti kokiu nors daiktu, juos parduoti ir taip gauti pinigu. Iš savo namu jis atsineše pjukleli metalui pjauti. Jis sumane isibrauti i statybini vagoneli. Pjukleliu nupjove dvi pakabinamas duru spynas. Viduje jis rado dulkiu siurbli, vandens siurbli su žarnomis, vyriška striuke su atšvaitais, ir elektros kabeli - prailgintuva. Viska jis per du kartus parsineše i namus. Striuke sudevejo ir išmete, o dulkiu siurbli pasiliko namuose. Elektros kabeli ir vandens siurbli pardave nepažistamam žmogui pagal skelbima už 100 Lt. Del padaryto nusikaltimo gailisi ir sutinka padaryta žala atlyginti. Kaltinamasis teismo posedžio metu nurode, kad anksciau jis pripažino kalte del langu išdaužimo, taciau šiuo metu nepripažista. Nurodo, kad A. R. gyvenamojo namo langai buvo išdaužti labai seniai, maždaug prieš metus laiko iki vagystes. Jis mate, kurie du langai buvo išdaužti, taciau nežino, kas juos išdauže. Ikiteisminio tyrimo metu M. S. paaiškino praeita rudeni, maždaug likus savaitei iki jo vagystes, jis sugalvojes išdaužti A. R. priklausancio namo langus. Negali paaiškinti, kam to reikejo. Nuo žemes pasieme tris akmenis ir sviede i A. R. priklausancio namo langus. Lango remas plastikinis ir i ji sudetas stiklo pakeltas. Jis išdauže du langus: viena dideli, kita mažesni. I namo vidu nesibrove. Langus išdauže tycia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kalte irodyta.

Nukentejusysis A. R., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teiseja (l.21-22), parode, kad jis Kelmes r., Kelmes apyl. sen., Verpenos k., statosi gyvenamaji nama. 2009-09-05, tikslaus laiko jis nepamena, išvyko i Belgija ir ten buvo iki 2009-12-10. Tuo laikotarpiu kažkas išdauže du jo statomo namo langus, kuriu vieno verte 150 litu, o kito 250 litu. Maždaug po savaites iš jo statybinio vagonelio, nukirpus dvi pakabinamas duru spynas, kuriu kiekviena kainuoja po 15 litu, buvo isibrauta i vidu ir pagrobti šie jo daiktai: dulkiu siurblys ,,PARKSIDE“ 200 litu vertes, vandens siurblys, 170 litu vertes (su vandens žarnomis), striuke ,,spec“ su atšvaitais, 250 litu vertes, elektros kabelis – prailgintuvas 40 litu vertes. Bendra pagrobto turto verte 660 litu, sugadinta turto už 440 litu. Dulkiu siurbli jis atgavo iš savo kaimyno V. C., kuris paaiškino, kad mineta siurbli sunus, kažkada pasiskolino iš M. S.. Savo siurbli jis atpažino iš formos, spalvos ir iš to, kad minetas siurblys neturi vieno rato. A. R. pareiške 890 Lt civilini ieškini del pavogtu daiktu (išskyrus dulkiu siurbli ir del išdaužtu langu stiklu, nupjautu spynu.

Liudytojas V. C. parode, kad 2010 metu pavasari po remonto tvarke savo patalpas ir jo sunus M. C. parneše paskolinta iš M. S. dulkiu siurbli. Atlikus darbus, jis dulkiu siurbli pastate savo gyvenamo namo terasoje, kur jis stovejo ilgoka laika. Viena diena jis dviraciu važiavo pro kaimyno A. R. statoma nama Kelmes rajone, Verpenos kaime, susitiko A. R.. Tuomet šis papasakojo, kad žiema iš jo vagonelio buvo pavogtas geltonas dulkiu siurblys ir kiti daiktai. Jis pasake A. R., kad kaip tik dideli geltona dulkiu siurbli jo sunus Mantas pasiskolino iš M. S. ir šis siurblys yra jo namuose. Abu kartu su A. R. nuvažiavo apžiureti to siurblio ir A. R. atpažino dulkiu siurbli kaip savo. Mineta dulkiu siurbli jis atidave A. R.. Jokiu vagystes detaliu jis nežino. Mano, kad A. R. gyvenamojo namo langai buvo išdaužti maždaug prieš pusmeti iki jo pokalbio su A. R., taciau tiksliai jis laiko neprisimena.

Liudytojas M. C. parode, kad 2010 m. pavasari ar vasara, datos neprisimena, jo teciui V. C. buvo reikalingas dulkiu siurblys. Jis buvau mates, kad dulkiu siurbli turi kaimynas M. S.. Jo papraše ir šis paskolino geltonos spalvos dulkiu siurbli neribotam laikui. Siurbli parveže teciui V. C.. Šis dulkiu siurblys ilgoka laika buvo ju namu terasoje. Veliau tetis jam pasake, kad dulkiu siurbli atidave tikrajam savininkui A. R..

2010-07-15 ivykio vietos apžiuros protokole (l.8-11) užfiksuota, kad ivykio vieta yra Kelmes r., Kelmes apyl. sen., Verpenos k. Apibudintas statybinis vagonelis, i kuri isibrovus buvo pavogti daiktai, bei užfiksuoti buve išdaužti langai.

2010-09-10 daiktu apžiuros protokole (l.13-15) užfiksuotas dulkiu siurblys ,,PARKSIDE“, kuris buvo pagrobtas iš A. R. statybinio vagonelio. Dulkiu siurblys gražintas A. R..

Kaltinamasis M. S. pasisavino svetima turta tycia, neteisetai, savavališkai, neteisetai patekes, t.y. isibroves i patalpa, todel ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis M. S. tycia išdauždamas dvieju langu stiklus, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikde visuomenes rimti ir tvarka, todel ši jo veika atitinka BK 284str.1d. dispozicija. Kaltinamasis M. S. teismo posedžio metu neige savo kalte del šio nusikaltimo, nurode, kad langai buve išdaužti prieš metus iki vagystes, taciau šie jo parodymai vertinami, kaip siekimas sušvelninti savo padeti ir prieštarauja nukentejusiojo ir paties M. S. parodymams ikiteisminio tyrimo metu. Tiek nukentejusysis A. R., tiek kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu nurode, kad langai buvo išdaužti prieš savaite iki vagystes, kaltinamasis tiksliai nurode, kurie langai buvo išdaužti, sutinka atlyginti langu išdaužimu padaryta žala.

Nukentejusysis A. R. pareiške 890Lt civilini ieškini, iš ju 400 Lt už langu išdaužima, 30 Lt už sugadintas spynas, 170 Lt už vandens siurbli, 250 Lt už striuke, 40 Lt už kabeli – prailgintuva. Kaltinamasis M. S. su civiliniu ieškiniu sutinka, jis padare nukentejusiajam žala ir jos neatlygino, todel ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamojo M. S. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Kaltinamasis M. S. yra neteistas, jis iš esmes pripažista kalte, visiškai sutinka atlyginti nusikaltimu padaryta žala, pagrobto turto verte nedidele, todel jam nera pagrindo skirti laisves atemimo bausmes ir skirtina švelnesne - laisves apribojimo - bausme. Bausmes už padarytus nusikaltimus bendrintinos pagal BK 63 str.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

M. S.

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir nuteisti laisves apribojimu 1 (vieneriems) metams;

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1d. ir nuteisti laisves apribojimu 6 (šešiems) menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str.4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutine bausme - laisves apribojima (BK 48str.) 1 (vieneriems) metams 3 (trims) menesiams, ipareigojant:

per 6 (šešis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlyginti nusikaltimu padaryta 890 Lt žala,testi moksla, per 6 (šešis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72str.2d. 3p. konfiskuoti iš M. S. 100 Lt (viena šimta litu) iš nusikalstamos veikos gautu pinigu.

M. S. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Priteisti A. R. ir M. S. 890 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt litu) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.