Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pateikė ieškinį nutraukti su atsakovu santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių Civiliniame metrikacijos skyriuje, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, tai yra dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, agresyvaus būdo, fizinio smurto ieškovės atžvilgiu. Ieškinyje nurodoma, kad Nuo 2018 m. vasario mėnesio sutuoktiniai neveda bendro ūkio, nebendrauja, gyvena atskirai. Nepilnamečių vaikų, kreditorių, bendro santuokinio turto neturi. Neturtinės žalos dėl santuokos nutraukimo nei materialinės paramos iš atsakovo nereikalauja. Pageidauja pasilikti po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai ieškovės dokumentai atsakovui įteikti.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko kviečiamas du kartus, abu kartus jam pranešta apie teismo posėdį tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Santuoką šalys įregistravo (duomenys neskelbtini) Šiaulių Civiliniame metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.255, nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Iš ieškinio turinio, ieškovės atstovės paaiškinimo matosi, kad ieškovės šeima faktiškai iširo prieš daugelį metų, nes atsakovas sistemingai piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo ieškovės atžvilgiu, nesirūpino šeima, dėl ko ieškovė, kad išgyventų, pradėjo važinėti dirbti į užsienį, šeimyninis sutuoktinių gyvenimas nutrūko, sutuoktiniai neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, neturi nepilnamečių vaikų nei santuokinio turto. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms skirti šalims terminą susitaikymui, manant, kad padėtis pasikeis ir sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, nėra pagrindo.

Sutuoktiniai kartu kaip šeima negyvena, bendro ūkio neveda ir nepalaiko santuokinių ryšių daugiau kaip metus laiko, anksčiau nurodytos aplinkybės, liečiančios atsakovo požiūrį į šeimą, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis kaip sutuoktinis nevykdė savo pareigų rūpintis šeima, piktnaudžiavo alkoholiu ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau- CK) 3.60 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CK 3.69 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovei prašant po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė „ R.“.

Iš teismui pateikto ieškinio, duomenų iš turto registrų ir ieškovės atstovės paaiškinimų, matosi, kad dėl kilnojamojo turto dalybų šalys ginčo nekelia, santuokos metu nekilnojamojo ar kito registruotino turto, kuris būtų įsigytas iš bendrų lėšų, šalims priklausytų bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nėra įgiję. Ieškovė nurodė ieškinyje, kad kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Nei neturtinės žalos atlyginimo dėl santuokos nutraukimo, nei materialinės paramos po santuokos nutraukimo iš atsakovo ieškovė nereikalauja.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018-10-05 sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-2807-17359 suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 75 Eur dydžio žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo ( 100 x 75%), bei 6,66 Eur pašto išlaidų ir 182 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą nemokamą antrinę teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straispnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių Civiliniame metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.255, tarp R. R., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinčių nepilnamečių vaikų, pripažinti, kad santuoka iširo dėl R. R. kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. R. palikti jos santuokinę pavardę „ R.“.

Priteisti iš R. R., a.k(duomenys neskelbtini), valstybei 81,66 Eur ( aštuoniasdešimt vieną eurą 66 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. R., a.k(duomenys neskelbtini), valstybei 182 Eur( vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.