Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

2) 2006 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) 2017 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui; konfiskuota 2330,00 (du tūkstančiai trys šimtai trisdešimt) eurų suma;

4) 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 5 (penkerius) metus draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; automobilio „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (1025 eurai) konfiskacija. Bausmę atlikęs ( 2021 m. kovo 5 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20 val. 25 min., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini),būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,06 % promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos narei, kartu gyvenančiai partnerei (sugyventinei) nukentėjusiajai E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, abejomis rankomis sugriebęs dešinę jos ranką ir stipriai ją suspaudęs, nukentėjusiąją E. J. pastūmė, ko pasėkoje nukentėjusioji, neišlaikiusi pusiausvyros, atsitrenkė į sieną, po ko dešinėje jos rankoje susidarė tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos, kas teismo medicinos eksperto įvertinta nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu sugyventine E. J. bei jų bendru vaiku P. B., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais. Butas, kuriame visi gyvena, nuosavybės teise priklauso sugyventinei E. Bendrą ūkį kartu veda apie 15 metų. Per šį laikotarpį tai pirmas toks įvykis jų šeimoje. Tiek jis, tiek E. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 18.00 val., jis grįžo namo ir rado sugyventinę E. neblaivią. Supykęs išėjo į barą ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs iš jo su E. pradėjo aiškintis santykius, konfliktavo dėl alkoholio vartojimo. Konflikto metu norėjo vėl išeiti iš namų, tačiau E. užstojo jam kelią. Dėl šios priežasties rankomis ją pastūmė nuo savęs, o E. suklupo. Nemano, kad E. dėl to pajuto fizinį skausmą, kadangi ji buvo taip pat neblaivi. Suklupo, turbūt neišlaikiusi pusiausvyros. Vėliau E. iškvietė policiją, o pareigūnai jį sulaikė. P. E. nesmurtavo, tačiau jei savo pastūmimu sukėlė jai fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi, norėtų jos atsiprašyti. Kad nekiltų didesnių konfliktų ikiteisminio tyrimo metu nebendraus su E. J., o apsistos savo deklaruotoje gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 101–104). Papildomai parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus. Kai grįžo namo, tarp jo ir sugyventinės E. J. įvyko konfliktas. Jis pasakė, kad eina į kiemą, nes norėjo išeiti, o ji neleido eiti, užrakino duris. Dėl to įvyko konfliktas. Jis tris kartus prašė E. pasitraukti nuo durų, o po to abejomis rankomis sugriebė jai iš priekio už rankų, ties pečiais, po ko E. pakėlęs, patraukė ją į šoną. Po to, pasakęs nenervuoti, išėjo. Gali būtu, kad neapskaičiavo savo jėgos ir paspaudė E. stipriau. Galėjo dėl to atsirasti ta mėlynė pas ją. Tada E. paskambino ir iškvietė policiją, kuri jį išvežė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Abu su E. buvo išgėrę, sukonfliktavo. Toks jų konfliktas buvo pirmą kartą. Jis nukentėjusiosios E. atsiprašė, su ja susitaikė. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau jis ją pažeidė ir išvyko į užsienį. Jam paskambino užsienio darbdavys, reikėjo išvykti į užsienį dirbti. Nuo ikiteisminio tyrimo nesislapstė. 2020 metų lapkričio mėnesį turėjo grįžti, tačiau dėl prasidėjusio karantino negalėjo grįžti. Sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 113–116).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų visuma.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad su E. B. kartu gyvena trylika metų. Ji turi penkis vaikus – keturi nuo ankstesnio vyro, o su Edvardu turi bendrą vaiką P. B., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Su dukra G. J., gimusia (duomenys neskelbtini) m., sūnumi P. ir E. B. jie gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kiti vaikai jau suaugę ir gyvena atskirai. Su E. gyvena nesusituokę, partnerystės neįregistravę. Veda bendrą ūkį. Ji slaugo neįgalų jų sūnų P., gauna išmoką, o E. dažnai išvažiuoja dirbti į užsienį. Su E. sugyvena gerai. Anksčiau yra buvę konfliktų, tačiau jie buvo tik žodiniai. Anksčiau E. nei jos, nei vaikų atžvilgiu nesmurtavo. 2020 m. rugpjūčio 1 d. ryte vaikai buvo išvažiavę su vyresniu jos sūnumi į sodą. Ji su E. šiek tiek apsipyko dėl įvairių buitinių priežasčių, apsižodžiavo ir E. išėjo į barą. Tai buvo apie 10.00 val. Apie 11.00 val. pas ją į namus atėjo draugė, su ja pasisėdėjo, dviese išgėrė 0,5 l talpos butelį brendžio, po ko draugė išvažiavo. Nuo išgerto alkoholio kiekio ji buvo apgirtusi, tačiau įvykio aplinkybes prisimena. Po to į namus sugrįžo E. Kelinta valanda buvo, ji neatkreipė dėmesio. E. grįžo normaliai išgėręs. Kai jis pamatė, kad ir ji išgėrusi, pradėjo jos klausinėti, su kuo ji gėrė, supyko ant jos. Paskui jis norėjo išeiti, bet ji neišleido. Viskas vyko koridoriuje. Ji užrakino buto duris, kad jis neišeitų. Tada jis iš priekio abejomis rankomis suėmė jai už dešinės rankos virš alkūnės, suspaudė stipriai ir pastūmė nuo durų link tualeto pusės. Dėl to atsitrenkė dešine ranka į tualeto sieną. Tuomet ji pasakė, kad iškvies jam policiją. E. pasakė kviesti. Tada ji paskambino numeriu „112“ ir iškvietė policiją. Prisimena, kad sakė, jog vyras ją muša. Ji buvo pikta, kad ją stumdo, kad jis nori išeiti. Tuo metu E. ramiai sėdėjo virtuvėje. Greitai į jų namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad E. ją sumušė, rodė pareigūnams sužalotą dešinę ranką, t. y. virš alkūnės kraujosruvą. Tada pareigūnai E. sulaikė ir išsivežė. Jai buvo patikrintas neblaivumas, ji pripūtė apie 2,2 promilės. Prisimena, kad policijos pareigūnams nurodė, jog E. mušė ją kumščiu, tačiau taip nebuvo. Būdama neblaivi iš pasiutimo ir piktumo prikalbėjo ant E., tuo metu nepagalvojo apie pasekmes, ji norėjo tik pagąsdinti, kad jį išvežtų. E. smūgių jai nesudavė. Nuo suduotų smūgių jai būtų skaudėję ar atsiradusios mėlynės ir guzai, tačiau jų nėra. Išskyrus mėlynę ant rankos, kuri atsirado dėl to, kad E. stipriai suspaudė jai ranką, tada jai skaudėjo. Jaučiasi nukentėjusi, nes jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sutinka nuvykti pas teismo medicinos ekspertus sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti. Po to, kai E. paleido, jie bendravo telefonu, jis atsiprašė, sakė, kad daugiau taip nepasikartos, jie viską išsiaiškino. Įvykio dieną abu buvo neblaivūs. E. ramus, išgėręs nebūna priekabus ar agresyvus, nekonfliktiškas, tiesiog šįkart jie sukonfliktavo ir taip gavosi. Tai buvo pirmas kartas. Paskutiniu metu E. pradėjo dažniau vartoti alkoholinių gėrimų (b. l. 46–48).

2020 m. rugpjūčio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1874/2020(02) nurodyta, kad E. J. nustatyta: tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos dešiniame žaste. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas buku daiktu (-ais). Sužalojimas galėjo būti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (b. l. 56).

2020 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – Kauno AVPK KP NVRS) vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. Kauno AVPK KP NVRS gautas Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyriausios patrulės M. P. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (ROIK 0120000410903), kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 33 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko pranešėja E. J., kuri paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 19.00 val., virtuvėje kilo konfliktas su sugyventiniu E. B., nes į namus jis grįžo neblaivus ir neatsakė, kur ir su kuo buvo, buvo agresyvus, šaukė ant E. J., kuri jam priekaištavo. Konflikto metu E. B. kelis kartus (tikslaus smūgių skaičiaus ji nežino) sudavė jai kumščiu į galvą, pakaušį, taip pat, vieną kartą į dešinę ranką, po ko ant rankos atsirado kraujosruva (mėlynė). E. J. buvo sukeltas fizinis skausmas. Anksčiau E. B. nesmurtavo, tačiau yra agresyvus, kai geria alkoholinius gėrimus. Greitosios medicinos pagalbos E. J. atsisakė, namuose nepilnamečių vaikų nebuvo, namų aplinka tvarkinga. E. J. alkotesteriu nustatytas sunkus –2,72 % promilių, girtumas, todėl su ja procesiniai veiksmai neatlikti. Atlikta įvykio vietos apžiūra (b. l. 10 - 11).

2020 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. P. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji E. J., kurios, dėl fizinės būklės, nebuvo galima apklausti, kadangi ji buvo akivaizdžiai neblaivi (nustatyta 2,72 % promilių). Ant dešinės rankos žasto užfiksuota kraujosruva (mėlynė), kuri atvaizduota tarnybinio pranešimo schemoje. Smurtu įtariamas E. B., kuris akivaizdžiai neblaivus (nustatyta 3,06 % promilių). Gauti paaiškinimai. Smurtu įtariamas asmuo – E. B., laikinai sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 29–32).

2020 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 33–44).

2020 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5F8758 apžiūra. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. , nuo 20 val. 34 min. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. 21 val. 06 min. vyriausiosios patrulės M. P. nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5F8758, septyni MOV formato skaitmeniniai video failai pavadinti „2020_0801_203512_044“, „2020_0801_204013_045“, „2020_0801_204512_046“, „2020_0801_205011_047“, „2020_0801_205510_048“, „2020_0801_210009_049“, „2020_0801_210542_050“. Vaizdo įrašai peržiūrėti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Vaizdo įrašas „2020_0801_203512_044“ yra 06 min. 05 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01 laikas nuo 20:34:06 val. Vaizdo įraše užfiksuoti tarnybiniu automobiliu vykstantys policijos pareigūnai į iškvietimą. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip atvykę policijos pareigūnai sustoja daugiabučio name kieme ir išlipę iš tarnybinio automobilio eina į namo pirmą laiptinę. Laiptinės durys atidarytos. laiptais pakyla į trečią aukštą. Pro atidarytas laiptinės duris įeina į bendrą koridorių. Priėję prie tiesiai esančio buto beldžia į duris. Buto duris atidaro moteris, kuri įsileidžia policijos pareigūnus į butą ir palydi iki virtuvės, kurioje sėdi vyriškis. Policijos pareigūnė teiraujasi, kas čia šiandien atsitiko, dėl ko policiją kvietė. Vyriškas balsas sunkiai ištaria „kur man važiuot?“. Policijos pareigūnė dar kartą klausia, dėl ko kvietė, moteris atsako, už tai, kad mušasi. Policijos pareigūnė teiraujasi, ar yra nepilnamečių vaikų, moteris atsako „ne“. Policijos pareigūnė pasiveda moterį pakalbėti į koridorių ,teiraujasi, kas buvo. Tuo metu į namus grįžta duktė, kuri teiraujasi, kas buvo, moteris jai atsako, kad primušė. Policijos pareigūnė moters klausia, kaip viskas įvyko, dėl ko sukonfliktavo. Moteris atsako, kad dėl to, kad išėjo, prisigėrė, grįžo neblaivus ir pradėjo. Policijos pareigūnė teiraujasi, kaip pasireiškė smurtas. Moteris pasakodama rodo rankos judesiu į galvą ir sako „taip į galvą, kraujais spjaudžiaus“. Policijos pareigūnė paprašo moters išsižioti, pasižiūri ir paklausia, ar jai reikia medikų, moteris atsako, kad ne. Moteris nurodo, kad į galvą sudavė kumščiu, daugiau nei porą kartų. Policijos pareigūnė klausia moters, kaip ranką jai sužalojo. Moteris atsako, kad trenkė kumščiu. Policijos pareigūnė dar kartą paklausia, ar reikalinga medikų pagalba, moteris atsako, kad ne. Policijos pareigūnė klausia, ar moteris vartojusi alkoholio, moteris atsako, kad taip. Policijos pareigūnė klausia, kada konfliktas įvyko, prieš kiek laiko, moteris atsako, prieš porą valandų. Policijos pareigūnė teiraujasi, kodėl tik dabar paskambino į policiją, moteris atsako, kad jai atsibodo, pradėjo trankyti per galvą. Policijos pareigūnė moters klausia vyro vardo, moteris atsako, kad E. Policijos pareigūnė nueina į virtuvę, kurioje jos kolega bendrauja su vyriškiu. Vyriškis informuojamas, kad turi vykti su pareigūnais. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_204013_045“ yra 04 min. 59 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01, laikas nuo 20:40:11 val. Vaizdo įrašas yra ankstesnio įrašo tęsinys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vyriškis ruošiasi važiuoti su policijos pareigūnais, nueina į kambarį. Policijos pareigūnė virtuvėje bendrauja su moterimi. Moteris nurodo, kad ji yra E. J.. Vyras E. B.. Moteris nurodo, kad kartu gyvena 12 metų, nurodo, kad anksčiau šiuo adresu policija nebuvo kviesta. Policijos pareigūnė toliau bendrauja su moterimi. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_204512_046“ yra 04 min. 59 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01 laikas nuo 20:45:10 val. Vaizdo įrašas yra ankstesnio įrašo tęsinys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnė nurodo, kad ant moters galvos jokių sužalojimų akivaizdžių nemato. Policijos pareigūnė toliau bendrauja su moterimi, klausia moters, ar čia pirmas kartas toks, moteris atsako – antras. Policijos pareigūnė klausia, ar kartu gėrė alkoholinius gėrimus, moteris atsako, kad ji viena gėrė, jis buvo išėjęs. Policijos pareigūnė moters klausia, kaip ranką sužalojo, moteris atsako – su kumščiu. Policijos pareigūnė informuoja moterį apie tolimesnius veiksmus, nurodo, kad bus patikrintas jos blaivumas. Policijos pareigūnė toliau bendrauja su moterimi. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_205011_047“ yra 04 min. 59 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01 laikas nuo 20:50:09 val. Vaizdo įrašas yra ankstesnio įrašo tęsinys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnė bendrauja su moterimi. Policijos pareigūnė nueina iki kolegos vėl grįžta iki moters, laukia kol vyriškis apsirengs. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_205510_048“ yra 04 min. 59 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01 laikas nuo 20:55:08 val. Vaizdo įrašas yra ankstesnio įrašo tęsinys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnė laukia, kol vyriškis susiruoš. Policijos pareigūnai sulaikytą vyriškį išsiveda iš buto, vedasi laiptais žemyn. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_210009_049“ yra 02 min. 41 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01, laikas nuo 21:00:07 val. Vaizdo įrašas yra ankstesnio įrašo tęsinys. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai sulaikytą vyriški išsiveda iš laiptinės ir, nusivedę prie tarnybinio automobilio, įsodina jį į automobilio gale esančią laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnė iš automobilio pasiima alkotesterį ir grįžta prie minėto buto, baladoja į duris, tačiau niekas neatidaro, tada ji nueina į laiptinę. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_0801_210542_050“ yra 01 min. 42 s trukmės, įraše nurodoma data 2020/08/01 laikas nuo 21:04:42 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnė alkotesteriu tikrina moters blaivumą, pagarsina rodmenis „2,72“. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 57–59).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota ištirtas (apžiūrėtas, surašyta stenograma) Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) tyrimui pateiktas skambučio garso įrašas. Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d. raštu BPC Klaipėdos skyrius pateikė skambučio skaitmeninę garso įrašo kopiją – mp3 formato failą, pavadinimu „2020_08_01_20-25-54_37064773696“. Garso įrašas gautas į tarnybinį el. paštą (duomenys neskelbtini)@policija.lt. Įrašas perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC leistuve“. Perklausius garso įrašą „2020_08_01_20-25-54_37064773696“ nustatyta, kad kalbasi 2 (du) asmenys – BPC darbuotoja ir pranešėja, prisistačiusi Jasaityte, kuri nurodė, kad nori išsikviesti policiją, „reikia išvežti vyrą“, kuris „namuose mušasi“, „greitosios medicinos pagalbos nereikia“, „smurtą pirmą kartą naudoja“, vaikų namuose nėra. Pokalbio trukmė 1 min. 25 s. (b. l. 62–64).

2020 m. rugpjūčio 1 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 4334 užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., 21 val. 27 min. laikinai sulaikytajam E. B. nustatytas 3,06 % promilių girtumas (b. l. 65).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 straipsnio 1 dalies numatytą nusikalstamą veiką – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Taigi, BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties būtinasis požymis yra specialusis subjektas – smurtą pavartojęs asmuo su nukentėjusiuoju turi būti siejamas artimos giminystės ar šeimyniniais santykiais.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, Bendrojo pagalbos centro surašyta stenograma, girtumo nustatymo rodmenys, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis E. B. pirmiau nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,06 % promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos narei, kartu gyvenančiai partnerei (sugyventinei) nukentėjusiajai E. J. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, abejomis rankomis sugriebęs dešinę jos ranką ir stipriai ją suspaudęs, nukentėjusiąją E. J. pastūmė, ko pasėkoje nukentėjusioji, neišlaikiusi pusiausvyros, atsitrenkė į sieną, po ko dešinėje jos rankoje susidarė tarpusavyje susiliejusios kraujosruvos, kas teismo medicinos eksperto įvertinta nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo veiksmų pobūdis – abejomis rankomis sugriebęs dešinę jos ranką ir stipriai ją suspaudęs, nukentėjusiąją E. J. pastūmė – neleidžia abejoti, jog jis suprato ir numatė, kad tokiu būdu gali nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą arba nežymiai sutrikdyti sveikatą, ir norėjo tokių padarinių, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. Ta aplinkybė, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narę – sugyventinę, su kuria veda jis bendra ūkį ir su ja yra susilaukęs vieno bendro vaiko, – E. B. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. B. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 155, 157).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas keturis kartus, bausmes atlikęs, be to, vieną kartą, tai yra 2012 m. spalio 1 d., teistas užsienyje (Brazilijoje) (b. l. 73–77); administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 72); psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė / nesilankė / neregistruotas (b. l. 69, 71).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (1:2), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 45 min. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. 14 val. 30 min. iš viso – 2 (dvi) paros, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotų E. B. vardu) paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintinos, paimtus dokumentus grąžinant jų savininkui, tai yra kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (viena) kompaktinė plokštelė, kurioje patalpinti Bendrojo pagalbos centro pateikto skambučio garso įrašas, ir vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5F8758 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros E. B. skiriant įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienu trečdaliu sumažintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros E. B. skiriant įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti E. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 45 min. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. 14 val. 30 min., iš viso – 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 punktu, 3 punktu, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

E. B. išaiškinti, kad paskirtoji įmoka turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas) Gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Juridinio asmens kodas: 188604955. Mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

E. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotų E. B. vardu) paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti, paimtus dokumentus grąžinant E. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vieną) kompaktinę plokštelę (CD), kurioje patalpinti Bendrojo pagalbos centro pateikto skambučio garso įrašas, ir CD su vaizdo įrašais iš policijos pareigūnų nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC5F8758, esančiais byloje, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

E. B. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.