Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2025-12-01 · Civilinė byla Nr. e2YT-11662-1004/2025

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-01
Bylos Nr.
e2YT-11662-1004/2025
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidotas Narvidas
Pareiškėjas
R. K.
Advokatai
Laimutis Zaukevičius
Civilinė byla Nr. e2YT-11662-1004/2025Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01111-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 12.2; 3.2.3.1; 3.4.6.3; 3.2.6.1 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 1 d.Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žydrei Kabelienei,nedalyvaujant pareiškėjui R. K. ir pareiškėjo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas pareiškimu prašo pripažinti V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenusį (duomenys neskelbtini), mirusiu. Mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Šalies argumentai

2. Nurodė, kad 2022 m. balandžio 17 d. ryte tėvas V. K. iš namų išvažiavo dviračiu, su savimi nepasiėmė nei savo asmens dokumentų, nei rūbų, ir negrįžo. 2022 m. balandžio 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kodą 556000 dėl V. K. paieškos. Policijos komisariate buvo atliekami įvairūs paieškos veiksmai, tačiau naudingos informacijos negauta, V. K. buvimo vieta nenustatyta. V. K. dingo 2022 m. balandžio 17 d., o nuo jo dingimo praėjo daugiau kaip treji metai ir apie jo buvimo vietą nėra duomenų. Paskutinė V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), žinoma gyvenamoji vieta ir būvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Aukščiau nurodytos aplinkybės duoda pagrindą spėti, kad V. K. yra miręs. Dėl to pareiškėjas prašo V. K. pripažinti mirusiu, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo klausimus. V. K. nedirbo, turėjo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), išlaikytinių nėra.

3. Pareiškėjas ir pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas prašymas, kuriuo pareiškėjo atstovas prašė bylą nagrinėti pareiškėjui ir pareiškėjo atstovui nedalyvaujant. Pareiškėjo ir pareiškėjo atstovo neatvykimas į teismo posėdį nekliudė teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).