Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. I. 2016-08-18, apie 12.44 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) prie 155 namo, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimų faktą ir L. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), L. I. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta, nurodė, kad važiavo keisti padangų (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. I. neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. I. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-6), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad L. I. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. I. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Iš byloje esančių L. I. asmens duomenų matyti, kad jis vairuotojo pažymėjimo nebuvo įgijęs, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė „tos kategorijos transporto priemonės“.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. I. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad L. I. yra nepilnametis, yra ne kartą baustas už vairavimą neturėdamas teisės, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, todėl atsižvelgiant į tai, L. I. skirtina maksimali bauda nepilnamečiams, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 217 eurų (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 15 eurų (penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 217 eurų (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.