Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 26 d., apie 0 val. 5 min., Širvintų r., Virvyčių k., vairavo automobilį RENAULT ESPACE, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,89 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs. 2016 m. balandžio 12 d. asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ) ATPK 129 straipsnį. Be to, G. V. vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais G. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1-2). Atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

G. V. administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad po darbo važiavo namo, buvo išgėręs degtinės. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).

G. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neblaivus (1,89 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį; automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato duomenimis, automobilis RENAULT ESPACE, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 14 d. yra išregistruotas; automobilį įsigijo V. K., tačiau jis negali pateikti pirkimo pardavimo sutarties, nes jos neranda (b. l. 14). V. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis 2016 m. lapkričio mėn. pirko minėtą automobilį iš R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau neranda surašytos pirkimo – pardavimo sutarties. Paaiškino, kad 2016 m. lapkričio mėn. pas jį gyveno miško pjovėjai, tarp kurių buvo ir G. V., iš Joniškio; 2016 m. lapkričio 25 d. vienas iš vyrų šventė gimtadienį. 2016 m. lapkričio 26 d. apie 1 val. nakties jį pažadino G. V. draugas ir nurodė, kad vairuojantį neblaivų G. V. sustabdė policijos pareigūnai. Išėjęs į kiemą, pamatė, kad automobilio kieme nebuvo, taip pat nebuvo ir lauko virtuvėje ant lentynos laikomų automobilio raktelių. Paaiškino, kad G. V. paėmė automobilį be leidimo, savavališkai. Nurodė, kad G. V. neturi pretenzijų dėl savavališkai paimto automobilio (b. l. 15).

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – pažeidėjo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,89 prom. girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), liudytojo V. K. paaiškinimu (b. l. 15).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą švelninti pažeidėjo padėtį ir neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

Skiriant administracinę nuobaudą G. V., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad asmuo jau yra baustas už vairavimą jam esant neblaiviam, tačiau tinkamų išvadų nedaro, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą jam skiriama 1 200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 Eur bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 25 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl G. V. galutinė nuobauda skiriama 1 200 Eur bauda su transporto priemonės RENAULT ESPACE, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur baudą su transporto priemonės automobilio RENAULT ESPACE, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur baudą.

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 25 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. V. galutinę nuobaudą paskirti 1 200 Eur baudą su transporto priemonės automobilio RENAULT ESPACE, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti G. V., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtį: ROIK 16063560334.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.