Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei T. L., kaltinamiesiems M. Š., R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, 45 proc. nedarbingas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytų 2015-11-06 kaltinamajame akte, padarymu; R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2011-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.2013-12-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 40 parų arešto bausmė;2014-03-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 mėn. 20 dienų; - 2014-05-30 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., galutinė subendrinta bausmė -7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytų 2015-11-06 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: M. Š. ir R. V. padarė vagystes: laikotarpiu nuo 2015-07-27 12 val. iki 2015-07-28 23 val. veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į neužrakintą vandens bokšto pastatą, priklausantį sodų bendrijai „Drąseikiai“, esantį Drąseikių g., Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė svetimą sodų bendrijos „Drąseikiai” turtą - du vandens siurblius 300 eurų vertės, du variklius 500 eurų vertės, tris metalines sklendes 300 eurų vertės, suvirinimo aparatą 100 eurų vertės ir įvairius metalo dirbinius 100 eurų vertės, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Be to jie, laikotarpiu nuo 2015-07-29 8 val. iki 17 val., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į neužrakintą įmonei UAB „Drąseikių karjeras“ priklausantį pastatą, esantį Karjero g., Draseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė svetimą UAB „Drąseikių karjeras“ turtą - 570 kilogramų metalinių detalių, bendros 80 eurų vertės, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. R. V., be to (veikdamas vienas) padarė vagystes: laikotarpiu nuo 2015-06-10 8 val. iki 2015-06-13 17 val. įsibrovė į neužrakintą įmonei UAB „Drąseikių karjeras“ priklausantį pastatą, esantį Karjero g., Draseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė svetimą įmonės UAB „Drąseikių karjeras“ turtą - pagrindinio trupintuvo SM-16 variklį 2307,47 eurų vertės, transporterio iš po SM-16 pavaros variklį 976,47 eurų vertės, transporterio iš po trupintuvo KSD-1200T, pavaros variklį 1705,68 eurų vertės ir transporterio žvyro pakrovimo pavaros variklį 666,71 eurų vertės, 4 elektros variklius, bendros 5656,33 eurų vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2015-08-03 apie 14 val. išdauždamas durų stiklą įsibrovė į nukentėjusiojo V. J. sodo namelį, esantį Diedmedžio g. 7, Drąseikių km., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė svetimą V. J. turtą - automagnetolą „Pioneer“ 150 eurų vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-07-27 12 val. iki 2015-07-28 23 val., veikdamas kartu su R. V., įsibrovė į neužrakintą vandens bokšto pastatą, esantį Drąseikių g., Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė du vandens siurblius 300 eurų vertės, du variklius 500 eurų vertės, tris metalines sklendes 300 eurų vertės, suvirinimo aparatą 100 eurų vertės ir įvairius metalo dirbinius 100 eurų vertės; be to, laikotarpiu nuo 2015-07-29 8 val. iki 17 val., veikdamas kartu su R. V., įsibrovė į neužrakintą įmonei UAB „Drąseikių karjeras“ priklausantį pastatą, esantį Karjero g., Draseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė 570 kilogramų metalinių detalių, bendros 80 eurų vertės. Pagrobtą turtą pardavė metalo supirktuvėje. Nusikaltimus daryti sugalvojo abu su R. V.. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Atlygino nusikaltimais padarytą žalą, prašo bylą nutraukti, susitaikius su asmenimis, kuriems buvo padaryta žala. Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-07-27 12 val. iki 2015-07-28 23 val., veikdamas kartu su M. Š., įsibrovė į neužrakintą vandens bokšto pastatą, esantį Drąseikių g., Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė du vandens siurblius 300 eurų vertės, du variklius 500 eurų vertės, tris metalines sklendes 300 eurų vertės, suvirinimo aparatą 100 eurų vertės ir įvairius metalo dirbinius 100 eurų vertės; be to, laikotarpiu nuo 2015-07-29 8 val. iki 17 val., veikdamas kartu su M. Š., įsibrovė į neužrakintą įmonei UAB „Drąseikių karjeras“ priklausantį pastatą, esantį Karjero g., Draseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė 570 kilogramų metalinių detalių, bendros 80 eurų vertės. Pagrobtą turtą pardavė metalo supirktuvėje. Nusikaltimus daryti sugalvojo abu su M. Š.. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis R. V. taip pat parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-06-10 8 val. iki 2015-06-13 17 val. įsibrovė į neužrakintą įmonei UAB „Drąseikių karjeras“ priklausantį pastatą, esantį Karjero g., Draseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir pagrobė svetimą įmonės UAB „Drąseikių karjeras“ turtą - pagrindinio trupintuvo SM-16 variklį 2307,47 eurų vertės, transporterio iš po SM-16 pavaros variklį 976,47 eurų vertės, transporterio iš po trupintuvo KSD-1200T, pavaros variklį 1705,68 eurų vertės ir transporterio žvyro pakrovimo pavaros variklį 666,71 eurų vertės, 4 elektros variklius, bendros 5656,33 eurų vertės; parodė, kad pagrobė tik varines įrengimų dalis, tačiau pripažįsta, kad nepataisomai sugadino variklius, todėl pripažįsta UAB „Drąseikių karjeras” 5656,33 eurų dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis R. V. taip pat parodė, kad 2015-08-03 apie 14 val. išdauždamas durų stiklą įsibrovė į V. J. priklausantį sodo namelį, esantį Diedmedžio g. 7, Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r., ir iš ten pagrobė automagnetolą „Pioneer“, raudonos spalvos, bendros 150 eurų vertės. Parodė, kad po vėliau magnetola atnešė ir paliko prie nukentėjusiojo namelio durų, tačiau civilinį ieškinį pripažįsta. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimai įrodyti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame M. Š. parodė, kur ir kaip jis su R. V. įvykdė nusikalstamas veikas (t. 1, b.l. 178-186). Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis M. Š. pateikė mokėjimo nurodymus grynaisiais pinigais Nr.712727 dėl 80.00 eurų pervedimo UAB „Drąseikių karjeras“ ir Nr.712722 dėl 1300.00 eurų pervedimo SB „Drąseikiai“ (t. 1, b.l. 189-190). Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis R. V. parodė, kur ir kaip jis įvykdė nusikalstamas veikas (t.2, b.l. 72-82). Liudytojas, civilinio ieškovo SB „Drąseikiai“ įgaliotasis atstovas R. M. parodė, kad 2015-07-31 apie 9 val. paskambino sodo gyventojas R. B. ir pranešė, kad vandens bokšto, esančio Drąseikių g. Drąseikių k., Lapių sen., Kauno r., durys atidarytos, viduje trūksta daiktų. Atvykęs pamatė, kad bokšto viduje esančiose patalpose trūksta dviejų vandens siurblių, dviejų variklių, trejų metalinių sklendžių, suvirinimo aparato ir įvairių metalo dirbinių, jų vertė 1300 eurų (t.1, b.l. 27). Liudytoja I. K. parodė, kad 2015-07-31 ar 2015-08-01, tiksliai pasakyti negali, pamatė tamsiai mėlynos spalvos „VW GOLF“ markės automobilį, kuriame sėdėjo K. V., o šalia stovėjo R. V. ir M. Š.. Ji pamačiusi K. V., priėjo prie jos pakalbėti. Kalbėdama pamatė, kad automobilio „VW GOLF“ gale guli du varikliai. Varikliai buvo pusės metro ilgio ir ganėtinai dideli (t.1, b.l. 33-34). Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti vandens bokšto pastate, Drąseikių g., Drąseikiuose, Kauno r. (t. 1, b.l. 15-22). Liudytojas V. Z. parodė, kad dirba įmonėje UAB „Drąseikių karjeras“. 2015-08-01 apie 15.50 val. paskambino įmonės direktorius ir pasakė, kad reikia policijos pareigūnams parodyti įvykio vietą, nes pavogti senos linijos varikliai. Jis atvykęs prie senosios linijos, pastebėjo, kad yra pavogti varikliai. Kada jie galėjo būti pavogti, nežino. Jo teigimu, įmonei padaryta žala gali būti apie 5000 eurų (t.1 b.l. 38). Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Karjero g., Drąseikių k., Kauno r., apžiūra (t. 1, b.l. 40-59). Nukentėjusiojo V. J. parodymai, kad 2015-08-06 apie 18.30 val. jis atvykęs į jam priklausantį sodo namelį pamatė, kad išdaužtas jo balkono durų stiklas, taip pat pamatė, kad nebėra jam priklausančios automagnetolos, kuri buvo padėta svetainėje, ant staliuko. Jam padaryta 150 eurų žala (t. 1 b.l. 94, 111). Reiškia 150 eurų dydžio civilinį ieškinį (t.1, b.l.114). Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Diemedžio g. 7, Drąseikių k., Kauno r. (t. 1, b.l. 94-104). Liudytoja A. J. parodė, kad 2015 m. liepos 27 d., 28 d., 29 d., du vyrai, M. Š., kurį ji pažįsta asmeniškai, ir kaip sužinojo ikiteisminio tyrimo metu, R. V., atvyko į jos darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir atvežė įvairių metalų. 2015-07-27 ir 2015-07-28 M. Š. ir R. V. buvo atvykę du kartus, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neatsimena. 2015-07-29 abu asmenys buvo atvykę vieną kartą, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, nes neatsimena. Visų daiktų ir metalo laužo, kurį atvežė M. Š. kartu su R. V., išvardinti negali, nes neatsimena. Abu asmenys metalo laužą ir įvairius metalinius daiktus atveždavo tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „WV GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvežto metalo laužo supirktuvėje nėra, nes nuo 2015-07-29 iki 2015-07-31 visas metalas buvo išvežtas į centrinę būstinę. R. V. ir M. Š. klausė, ar metalas vogtas, tačiau jie tai neigė ir nurodė, kad namuose pas R. V. tvarko sandėliuką, kuriame yra daug metalo (t.1, b.l. 117, 125-125). Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi serija Nr.42879 kopija, kurioje nurodoma, kad R. V. 2015-07-27 už buitinį metalą išmokėta 8,55 eurų (t. 1, b.l. 122). Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi serija Nr.42893 kopija, kurioje nurodoma, kad R. V. 2015-07-27 už juodąjį metalą išmokėta 57,90 eurų (t. 1, b.l. 121). Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi serija Nr.42901 kopija, kurioje nurodoma, kad R. V. 2015-07-28 už juodąjį metalą išmokėta 51,30 eurų (t. 1, b.l. 119). Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi serija Nr.42913 kopija, kurioje nurodoma, kad R. V. 2015-07-28 už juodąjį metalą išmokėta 72,67 eurų (t. 1, b.l. 120). Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi serija Nr.42931 kopija, kurioje nurodoma, kad R. V. 2015-07-29 už juodąjį metalą išmokėta 98,04 eurų (t. 1, b.l. 118). Aptartų įrodymų pagrindu teismas nustato, jog kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, aprašytas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje. Dėl veikų kvalifikavimo. Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą, įsibraudami į patalpas arba teritorijas. Dėl civilinių ieškinių. Kaltinamasis M. Š. atlygino žalą, padarytą SB „Drąseikiai“ ir UAB „Drąseikių karjeras“ (1300 eurų ir 80 eurų). Teismas daro išvadą, kad Kaltinamojo M. Š. atžvilgiu teisena dėl aptartų civilinių ieškinių nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu. Kaltinamasis R. V. pripažįsta UAB „Drąseikių karjeras” pareikštą 5656,33 eurų dydžio civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo V. J. eurų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 114-115). Teismas daro išvadą, kad šie civiliniai ieškiniai įrodyti ir tenkintini. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta kaltais ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę, kaltinamojo M. Š. atsakomybę švelnina dar ir tai, kad jis atlygino nusikaltimais padarytą žalą, kurią padarė savo nusikalstamais veiksmais. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dvi anksčiau aprašytas nusikalstamas veikas jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis M. Š. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltu visiškai prisipažino, gailisi nusikaltęs, yra neteistas, atlygino nusikaltimais padarytą žalą. Susitaikė su SB „Drąseikiai“ ir UAB „Drąseikių karjeras“. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamąjį M. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą, jam susitaikius su dėl nusikaltimų nukentėjusiomis bendrovėmis. Kartu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d.), - bausmės paskirtis nuosprendyje aptartų aplinkybių pagrindu gali būti įgyvendinta ir be jų. Tokią išvadą teismas daro, akcentuodamas aplinkybę, kad viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra įpareigojimas kaltinamajam atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Kaltinamasis M. Š. šią žalą atlygino dar iki teisiamojo posėdžio pradžios. Kaltinamasis R. V. yra ne vieną kartą teistas, bausmę atlikęs. Jam skirtina bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje laisvės atėmimas, -atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą teistas. Dėl šios aplinkybės teismas neskiria švelnesnių bausmių rūšių, numatytų LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje, tačiau į šią aplinkybę atsižvelgia, nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę. Kaltinamasis dirba, turi tikslą pakeisti gyvenimo būdą. Aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant LR BK 75 str. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., nusprendžia: M. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą SB „Drąseikiai“ ir UAB „Drąseikių karjeras“ atžvilgiu, jam susitaikius su asmenimis, kurių atžvilgiu jis padarė nusikalstamas veikas. Panaikinti M. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 str. 5 d. 4 p.). Procesą dėl SB „Drąseikiai“ ir UAB „Drąseikių karjeras“ civilinių ieškinių M. Š. atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu. M. Š. atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. R. V.: pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2015-07-27 12 val. iki 2015-07-28 23 val. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2015-07-29 8 val. iki 17 val. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2015-06-10 8 val. iki 2015-06-13 17 val. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2015-08-03 apie 14 val. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti kaltinamajam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė R. V. paskirta bausmė yra laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant kaltinamąjį R. V. tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.). Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius nuo 2015-08-03 iki 2015-08-05 (dvi dienas). Iki bausmės vykdymo pradžios palikti kaltinamajam R. V. kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje. Patenkinti civilinius ieškinius. Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Drąseikių karjeras” 5656 € 33 ct (penkis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 33 ct); nukentėjusiajam V. J. € (vieną šimtą penkiasdešimt eurų). Daiktinius įrodymus: Voką su stiklo pavyzdžiais, voką su rudos spalvos nuoplova, voką su delno pėdsaku, saugomus Kauno AVPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius