Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016-07-04, apie 22.50 val., prekybos centre „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 indelius medaus, kurių bendra vertė 8,68 Eur, kavą “Paulig” 500 g, kurios vertė 5,59 Eur, 2 vnt. sūrio “Džiugas”, kurių bendra vertė 10,46 Eur, 3 pakelius cigarečių “Kent”, kurių bendra vertė 9,30 Eur, 3 glaistytus varškės sūrelius, kurių bendra vertė 1,08 Eur, kramtomą gumą “Orbit”, kurios vertė 0,43 eur, karštai rūkytą kiaulienos šoninę, kurios vertė 2,94 Eur, 2 vnt. naminių karkų vyniotinių, kurių bendra vertė 6,70 Eur, butelį degtinės “Rusijos standartas” 1 l talpos, kurios vertė 21,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 67,17 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. B. 2016-07-06, apie 16.39 val., prekybos centre „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Grey Goose” 1 l talpos, kurio vertė 50,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-04.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, poėmio protokolas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. B. prekybos salėje paėmęs įvairių prekių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 3-5), informacija apie A. B. (1 t., b. l. 6-10), asmens duomenys (1 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. B. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 12-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-06.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad neturėjo pinigų, todėl ir vogė, negali išgyventi iš 115 Eur pašalpos (2 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip A. B. prekybos salėje paėmė alkoholio ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę (2 t., b. l. 3-5), informacija apie A. B., asmens duomenys (2 t., b. l. 6-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. B. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 9-18), vaizdo įrašas (2 t., b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, A. B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-04), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-06), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.