Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Jūratei Jasmontaitei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, pareiškėjui Z. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Z. J. prašymą panaikinti taikytus nuosavybės teisės apribojimus baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-208-08, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-24 apylinkės teisme gautas Z. J., gyv. (duomenys neskelbtini), prašymas panaikinti taikytus nuosavybės teisės apribojimus baudžiamojoje byloje . Prašymas motyvuojamas tuo, kad 2008-11-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-208-08, kurioje pareiškėjas buvo pripažintas įtariamuoju. 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūra priėmė nutarimą, kuriuo laikinai apribojo pareiškėjo nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB SWEDBANK, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-11-19 buvo apskustas 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimas (b.b.l. 34). 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo iš dalies tenkintas skundas, pakeičiant 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimą - apribojant nuosavybės teises į 10 600 Lt. pinigų sumą (b.b.l. 56). Ikiteisminis tyrimas Nr. 40-2-208-08 baigtas surašant kaltinamąjį aktą o byla buvo perduota Šiaulių miesto apylinkės teismui. Teisme pradėta baudžiamoji byla Nr. 1-255-616/2009. 2009-11-12 nutartimi toje byloje Šiaulių miesto apylinkės teismas laikinai 6 mėn. apribojo pareiškėjo teises į 10 600 Lt nuosavybės teises. 2009-11-16 buvo apskųsta 2009-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis. 2009-11-26 Šiaulių apygardos teismas skundą atmetė. 2010-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pareiškėjas buvo išteisintas, o Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-11-12 nutartis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į 10 600 Lt, panaikinta. Vėliau byla buvo nagrinėjama apeliacinėje instancijoje, kur teismas nutartimi paliko galioti pirmos instancijos nuosprendį. Po nuosprendžio įsiteisėjimo liko galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pareiškėjo 10 600 Lt lėšas banke, Hipotekos skyrius atsisako panaikinti šį apribojimą. Po nuosprendžio įsiteisėjimo kelis kartus pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, tačiau prašymai nebuvo teismo tenkinti. Mano, kad teismai neįsigilino į problemą, o ir pats pareiškėjas netiksliai suformulavo savo prašymus.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė savo pateiktą prašymą.

Prokuroras sutiko su pateiktu prašymu ir neprieštaravo jo tenkinimui byloje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad baudžiamojoje byloje, kurioje Z. J. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 2009-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo laikinai apribotos Z. J. nuosavybės teisės į 10600 Lt sumą, esančią AB banke „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Z. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. buvo išteisintas, panaikintas 2009-11-12 nutartimi taikytas Z. J. nuosavybės teisės į 10600 Lt sumą, esančią AB banke „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-09-24; apie nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą informuotas turto arešto registras.

Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje (bylos Nr.40-2-208-08) 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroras D. M. priėmė nutarimą, kuriuo laikinai apribojo pareiškėjo nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB SWEDBANK, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatant konkretaus apribojimo termino (b.t.I, b.l. 30). 2008-11-19 pareiškėjas apskundė šį 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimą (b.t.I, b.l. 34). 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo iš dalies tenkintas pareiškėjo skundas, pakeičiant 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimą - apribojant nuosavybės teises į 10 600 Lt pinigų sumą.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 6 d. numato, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius; šis terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius; o kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Be to BPK 151 str. 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Sutinkamai su BPK 361 str. nuostatomis, apylinkės teismas turi teisę spręsti klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų ar abejonių pašalinimo. Darytina išvada, kad pareiškėjo Z. J., kuris yra išteisintas baudžiamojoje byloje, prašymas pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Konstatuotina, kad 2008-11-10 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Z. J. atžvilgiu baudžiamojoje byloje yra pasibaigęs, todėl nebegali būti toliau taikomas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 3 d., 364 str., teismas

nutarė:

pareiškėjo Z. J. prašymą tenkinti.

Z. J., a.k(duomenys neskelbtini)nuosavybės teisių apribojimą į 10 600 litų pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo taikytas 2008-11-10 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro D. M. nutarimu bei iš dalies pakeistas 2008-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjo Petro Simėno nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr.40-2-208-08 ( bylos registracijos numeris Šiaulių miesto apylinkės teisme Nr. 1-255-616/2009).

Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto registro tvarkytojui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.