Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., išnagrinėjęs

T. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. 2009 m. lapkričio 21 d. apie 24:00 val. Pakruojo rajone, Noreikonių kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą S. A. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), apsisukinėdamas važiuojamojoje kelio dalyje, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės griovio sankasą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas S. A. vardu registruotas automobilis. Be to, T. Ž., būdamas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis, nepasiliko eismo įvykio vietoje, apie įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, taip pat su savimi neturėjo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų - transporto priemonės registracijos liudijimo, jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133, 231-234, 238, punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

T. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šios teisės nėra įgijęs. Norėjo kelio važiuojamojoje dalyje apsukti automobilį, tačiau jo nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį. Eismo įvykio metu apgadino automobilį. Automobilis priklauso A. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino, kadangi nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Bijojo būti patrauktas atsakomybėn. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Automobilis negrąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Be T. Ž. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), autoavarijos vietos schema (b.l. 3), paties T. Ž. 2009-11-22 paaiškinimu (b.l. 4), L. A. paaiškinimu (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6).

T. Ž. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 127 str. 2 d. (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.). T. Ž. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, nedirbantis, Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centro moksleivis, todėl atsižvelgus į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirtina 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., jam skirtina 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtinas įspėjimas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų piniginė bauda. T. Ž. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24, 30, 30², 31, 32, 33 str.).Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas S. A. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžintinas transporto priemonės savininkui arba teisėtam jos valdytojui.

Nutarimo vykdymas dalyje dėl automobilio grąžinimo pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – įspėjimą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 80 (aštuoniasdešimties) litų piniginę baudą;

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, T. Ž. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4000 (keturių tūkstančių) litų piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtą automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą S. A. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti transporto priemonės savininkui arba teisėtam jos valdytojui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl automobilio grąžinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui