Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams L. M., V. P., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir atsakovo V. P. priešieškinį ieškovei J. B., atsakovei L. M., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo V. P. atstovas advokatas Ričardas Ralys priešieškinį palaikė ir prašė nuginčyti V. P. tėvystę vaiko V. P. atžvilgiu ir nustatyti, kad V. P. nėra vaiko V. P. tėvas, o V. P. nėra V. P. sūnus. Tiek ieškovė, tiek atsakovė pripažino, kad dar iki pradedant atsakovams gyventi kartu, atsakovė jau augino vaiką V., kuris nėra atsakovo biologinis vaikas. Sutinka su ieškovės ieškinio atsisakymu atsakovo atžvilgiu.

Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį atsakovės L. M. atžvilgiu ir palaikė priešieškinį ir paaiškino, kad atsakovės šeima eilę metų yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl vaiko teisių pažeidimo, vaikų nepriežiūros, socialinių įgūdžių stokos. Kai V. P. apsigyveno pas močiutę J. B., išreiškė nuomonę, kad nenori gyventi su mama, nes ten girtaujama, juo nesirūpinama. Vaikas pas močiutę jaučiasi saugus, turi kambarį, kompiuterį, mokymosi priemones. Atsakovė nesidomi vaiko mokymusi, mokykloje nesilanko, nevykdo pareigos rūpintis ir išlaikyti vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys, priėmus ieškovės atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovo atžvilgiu, tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas.

Iš 2004-11-08 išduoto vaiko gimimo liudijimo kopijos (4 b. l.) matyti, kad vaikas V. P. yra gimęs (duomenys neskelbtini), vaiko motina įrašyta atsakovė L. M., o vaiko tėvu nurodytas atsakovas V. P..

Ieškovės J. B., atsakovės L. M. paaiškinimais, vaiko V. gimimo liudijimo kopija (4 b. l.), nustatyta ir įrodyta, kad atsakovas V. P. nėra biologinis vaiko V. P. tėvas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 str. 2, 3 dalyse nustatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, jis turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais. Dėl šių aplinkybių nuginčytina atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystė vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatytina, kad V. P. nėra vaiko V. P. tėvas, o vaikas V. P. nėra V. P. sūnus.

Teismo posėdžio metu ieškovė J. B. atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovo V. P. atžvilgiu, nes atsakovas nėra vaiko V. biologinis tėvas. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d.). Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio atsakovo atžvilgiu priimtinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), byla atsakovo atžvilgiu nutrauktina, išaiškinant ieškovei, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Iš ieškovės, atsakovės paaiškinimų, byloje surinktų dokumentų: Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (11-12 b. l.), iš kurio matyti, kad atsakovės L. M. šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl vaiko teisių pažeidimo, vaikų nepriežiūros, socialinių įgūdžių stokos, V. P. nuo 2012 m. spalio mėn. gyvena pas močiutę J. B., kuri rūpinasi anūko V. P. gyvenimu, išlaikymu, mokymusi bei ugdymo pasiekimais, atsakovė L. M. nesirūpina savo sūnumi V., neteikia jam materialinio išlaikymo, nesidomi savo sūnaus ugdymo pasiekimais, 2013-09-03 ieškovės šeimos aplankymo akto kopijos (13-14 b. l.), V. P. 2013-09-04 paaiškinimo, iš kurio matyti, kad vaikas nori gyventi su močiute J. B. (15 b. l.), ieškovės paso kopijos (44 b. l.), atsakovės neįgaliojo pažymėjimo kopijos (47 b. l.) matyti, kad atsakovė L. M. vengia atlikti savo, kaip motinos pareigą auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų V. P., sūnaus gyvenimu nesidomi, girtuokliauja, savo gyvenimo būdo nekeičia, nerodo iniciatyvos susigrąžinti sūnaus. Nepilnametis vaikas raštu išreiškė nuomonę, kad mama juo nesirūpino, girtavo, nori gyventi su močiute J. B.. Nustatyta, kad V. P. nuo 2012 m. spalio mėn. gyvena močiutės J. B. šeimoje.

Visa tai rodo, kad atsakovė L. M. visiškai nesirūpina savo vaiku V. P., nevykdo pareigos tinkamai jo prižiūrėti, nesirūpina vaiko sveikata, ugdymu, auklėjimu, neteikia vaikui išlaikymo, nesudaro palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis.

Tėvų valdžios apribojimo instituto esminė paskirtis yra vaikų interesų apsauga, todėl sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimus, prioritetas turi būti teikiamas nepilnamečių vaikų interesams. Tai nustatyta ir įstatyme, kur nurodoma, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų yra prioritetinė vaikų teisių ir interesų apsauga bei gynimas (CK 3.3 str. 1 d.). Atsižvelgiant į vaiko V. P. interesus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovė L. M. iki šiol negali suteikti vaikui tinkamų gyvenimo ir ugdymosi sąlygų, savo elgesiu daro jam neigiamą ir žalingą įtaką, jos elgesys neatitinka vaiko interesų ir teisių turėti saugias ir palankias sąlygas visapusiškam vystymuisi.

Nesant jokių duomenų, kad padėtis L. M. šeimoje bei jos elgesyje gali pasikeisti, atsižvelgiant į vaiko interesus, teismas laiko, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas atsakovei L. M. neprieštarauja įstatymams ir šiuo metu geriausiai atitiks vaiko interesus bei užtikrins jam tinkamas sąlygas augti, vystytis, apsaugos nuo galimos žalos dėl netinkamos vaiko priežiūros ir auklėjimo.

Dėl šių aplinkybių atsakovei L. M. neterminuotai apribotina motinos valdžia vaiko V. P. atžvilgiu, V. P. nustatytina nuolatinė globa.

Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, ieškovės, atsakovės paaiškinimų, byloje surinktų dokumentų: Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (11-12 b. l.), 2013-09-03 šeimos aplankymo akto kopijos (13 b. l.), matyti, kad J. B. savo anūką V. P. tinkamai augina ir prižiūri, gyvena asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, gyvena tvarkingai, šeimos materialinės – buitinės gyvenimo sąlygos geros, tarpusavio santykiai geri, pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta vaiko V. P. globėja bei turto administratore.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes laikytina, kad J. B. tinkama būti vaiko V. P. nuolatine globėja, nes sugebės tinkamai auklėti, prižiūrėti anūką, rūpintis jo sveikata, vystymusi, mokymusi, sugebės vaiką atstovauti ir ginti jo teises bei teisėtus interesus.

Vaiko V. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėja J. B..

Sutinkamai su CK 3.192 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas V. P. priteistinas iš atsakovės L. M.. Ieškovei ieškinyje nurodytą 300,00 Lt per mėnesį išlaikymo sumą sumažinus iki 150,00 Lt ir atsakovei su prašomu priteisti sumažintu išlaikymo dydžiu sutikus, iš atsakovės priteistinas 150,00 Lt dydžio išlaikymas nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Apribojus motinai neterminuotai motinos valdžią, ateityje įstatymas jai suteikia galimybę motinos teises susigrąžinti, jei ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį bei gali auklėti vaiką ir jei tai neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 694,21 Lt bylinėjimosi išlaidos, t. y. 216,00 Lt žyminis mokestis, 460,05 Lt ieškovės advokato pagalbai sumokėti, 18,16 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CK 3.149-3.151 str., 3.180 str., 3.192 str., 3.194 str. 1, 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., CPK 399, 406, 260, 263, 265, 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendė:

priimti ieškovės J. B. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovo V. P. atžvilgiu ir bylos dalį atsakovo atžvilgiu, nutraukti.

Likusią ieškinio dalį patenkinti iš dalies, priešieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.

Nustatyti, kad vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamoji vieta yra jo globėjos J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

Skirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Priteisti iš L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. liepos 31 d. iki vaikos V. P. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nuginčyti atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 234,16 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 460,05 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų 05 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.