Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-02-02 d., 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-11-28 d. 14.30 val. Biržuose, Vytauto g. 22, alaus bare „P. Z.“, V. M., būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 promilių girtumas), iš chuliganiškų paskatų nuo prekystalio mėtė prekes ir sugadino alaus pilstymo aparatą, padarydamas 100 Lt turtinę žalą. Tokiu būdu jis įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tą dieną po pietų buvo nuėjęs į alaus barą. Alaus bare buvo neblaivus, jam kažkokie du vyrai užlaužė rankas, dėl ko jis bandė išsilaisvinti ir nuo prekystalio numetė prekes, o kaip sudaužė alaus pilstymo įrangos detalę neatsimena. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Padarytos žalos neatlygino. Kadangi pragyvena tik iš 350 Lt dydžio pašalpos, sutinka dirbti viešuosius nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, Z. M. pareiškimas, L. T. paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti L. T. paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, nes jas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į V. M. vidutinį, tačiau labai artimą sunkiam, girtumą, į padarytos turtinės žalos dydį, jo asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje ir praeityje nebaustas pagal LR ATPK 50³ str., praeityje skirtų nuobaudų galiojimas išnykęs, dėl ko baudos dydis didintinas nuo vidurkio link maksimumo (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į V. M. turinę padėtį: niekur nedirba, pragyvena tik iš 350 Lt pašalpos, jo prašymu paskirta bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.). Turtinė žala savininkei Z. M. nėra atlyginta. Pareiškime savininkė nurodė, jog V. M. veiksmais jai buvo padaryta 100 Lt žala, todėl V. M. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

V. M. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 160 Lt bauda, ją pakeičiant nemokamais viešaisiais darbais 8 valandoms, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Į. V. M per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (ATPK 341 str.) atlyginti Z. M. padarytą 100 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.