- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- 2-13119-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08651-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- A. G., A. M.
išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei G. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovams A. M., A. G. dėl tėvystės nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė E. M. prašo nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) jai gimusios dukters tėvas.
Ieškovė nurodė, kad jos santuoka su atsakovu A. M. nenutraukta, šiuo metu byla dėl santuokos nutraukimo nagrinėjama teisme, tačiau sutuoktiniai nuo 2013 m. birželio mėnesio kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovė nuo 2015 metų vasario mėnesio gyvena su atsakovu A. G., palaiko faktinius šeiminius santykius, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra, A. G. po dukters gimimo ja rūpinasi, išlaiko dukrą.
Atsiliepimas
Atsakovai A. G. ir A. M. atsiliepimuose į ieškinį sutiko su ieškiniu, atsakovas A. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti, atsakovas A. G. sutiko su ieškinio reikalavimu pripažinti jį (duomenys neskelbtini) E. M. gimusios dukters tėvu.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovų reikalavimus, nurodė, jog ieškinys pareikštas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvą, taip pat teise būti išlaikomam bei globojamam abiejų tėvų.
Atsakovams ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais ir Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė dukra. Santuoka tarp A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryta (duomenys neskelbtini) santuoka nenutraukta.
Bylose dėl tėvystės nustatymo teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.).
Įvertinus tai, kad tarp šalių nėra ginčo, jog A. M. nėra E. M. gimusios dukters tėvas, atsakovas A. G. teismo posėdyje pripažino, kad jis yra E. M. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters biologinis tėvas, reikalavimas dėl atsakovo A. G. tėvystės nustatymo nepilnamečiam vaikui tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas A. G. yra E. M. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters tėvas (CK 3.148 str., CPK 268 str. 5 d., CPK 392 str.).
Ieškovė neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstant jas tarp atsakovų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusios dukters tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.