Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro D. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, teistas:

2014-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Taikytas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3 bei nustatyta galutinė, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. R. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą:

2014 m. balandžio mėnesį, naktį iš 3 į 4 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje P. C. g. 9, Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, M. R., išdaužęs automobilio „O. T.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio R. S., priekinių keleivio pusės durelių lango stiklą, 100,00 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą – automobilį „O. T.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – automobilio magnetolą 150,00 Lt vertės, tuo padarydamas R. S. 250,00 Lt žalą.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:

2014 m. gegužės mėnesį, naktį iš 21 į 22 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, daugiabučio namo kieme, esančiame P. C. g. 29, Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, M. R., sugadinęs nedidelės vertės svetimą turtą – automobilio „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio L. V., kairės pusės galinių durelių lango pakėlimo mechanizmą, kurio vertė 150,00 Lt įsibrovė į saugyklą – automobilį „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – magnetolą ,,JVC”, 200,00 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,S. E.“, 40,00 Lt vertės, tuo padarydamas L. V. dėl vagystės 240,00 Lt žalą, o dėl turto sugadinimo 150,00 Lt žalą.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:

2014 m. gegužės mėnesį, naktį iš 21 į 22 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, daugiabučio namo kieme, esančiame Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, M. R., sugadinęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. išdaužęs automobilio „M. P.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio R. L., dešinės pusės galinių durelių mažąjį lango stiklą, kurio vertė 200,00 Lt, įsibrovė į saugyklą – automobilį „M. P.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – MP 3 moduliatorių, 50,00 Lt vertės, automobilinį akumuliatorinį pakrovėją ,,Tunex”, 30,00 Lt vertės, tuo padarydamas R. L. dėl vagystės 80,00 Lt žalą, o dėl turto sugadinimo 200,00 Lt žalą.

Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą bei sugadino nedidelės vertės svetimą:

2014 m. gegužės mėnesį, naktį iš 21 į 22 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, daugiabučio namo kieme, esančiame Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste, M. R., sugadino nedidelės vertės turtą, t. y. išdaužęs automobilio „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. N., kairės pusės galinių durelių mažąjį lango stiklą, 140,00 Lt vertės, įsibrovė į saugyklą – automobilį „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo M. R. valios nepriklausančių aplinkybių, nes daiktų, turinčių materialinės vertės automobilyje nebuvo ir tokiu būdu jis sugadino nedidelės svetimą turtą, tuo padarydamas A. N. 140,00 Lt žalą.

Kaltinamasis M. R. dėl jam pareikšto įtarimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai, įsibrovė į visus keturis įtarime nurodytus automobilius. Vieną automobilį, kuris stovėjo prie sporto salės, P. C. g., Gargždų mieste, apvogė nakties metu. Priėjęs prie minėto automobilio, išdaužė automobilio durelių stiklą ir iš salono pavogė magnetolą. Maždaug po mėnesio, nakties metu Gargžduose, įsibrovė į tris automobilius, kurie stovėjo skirtingose vietose. Iš dviejų automobilių pavogė: magnetolą, FM moduliatorių, automobilinį pakrovėją, o iš vieno automobilio, išdaužus lango stiklą, pavogti nepasisekė, nes nieko vertingo nerado (1 t., 44–45, 76–77, 2 t., 33–34, 35, 52–53 b. l.).

Iš nukentėjusiosios R. S. parodymų nustatyta, kad 2014-04-03, apie 24.00 val., pastatė savo automobilį „O. T.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje P. C. g. 9, Gargždų mieste. 2014-04-04, apie 09.00 val., pamatė, kad yra išdaužtas automobilio priekinis keleivio pusės durelių lango stiklas ir pavogta automobilio magnetola. Patvirtino, kad civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 34–35, 37–39 b. l.).

Iš 2014-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelėje, esanti P. C. g. 9, Gargždų mieste. Matosi išdaužtas automobilio „O. T.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinis keleivio pusės durelių lango stiklas (1 t., 30–33 b. l.).

Iš nukentėjusiojo L. V. parodymų nustatyta, kad 2014-05-21, apie 24.00 val., pastatė savo automobilį „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kieme prie gyvenamojo namo, esančio P. C. g. 29, Gargždų mieste. 2014-05-22, apie 11.00 val., pamatė, kad yra praviras automobilio, kairės pusės galinių durelių lango stiklas. Apžiūrėjęs pamatė, kad yra sugadintas kairės pusės galinių durelių lango pakėlimo mechanizmas, pavogta magnetolą ,,JVC”, mobiliojo ryšio telefonas ,,S. E.“. Patvirtino, kad civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 52–53, 56–57 b. l.).

Iš liudytojo V. B. parodymų nustatyta, kad jis dirba UAB „Signalo centras“ ir užsiima smulkios elektronikos taisymu bei prekyba. Bendrovė superka naudotus smulkios elektronikos prietaisus ir juos naudoja atsarginėms detalėms. 2014 m., tikslios datos neprisiminė, į bendrovę buvo atėję du jaunuoliai ir pardavė mobiliojo ryšio telefoną ,,S. E.“ bei kitus daiktus. Minėtą telefoną jis, pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą pateikė policijos pareigūnams (1 t., 120–122 b. l.).

Iš liudytojo A. Ž. parodymų nustatyta, kad M. R. jam sakė, kad dirba prie ardomų detalėms automobilių. M. R. nepilnametis, todėl ne kartą prašė, kad A. Ž. padėtų priduoti į parduotuvę „Signalas“ ar lombardus magnetolas, mobiliojo ryšio telefonus ir kitus smulkius daiktus. A. Ž. sutikdavo ir savo vardu priduodavo M. R. daiktus, o M. R. derėdavosi dėl kainos. Apie tai, kad M. R. vagia iš automobilių nežinojo (1 t., 129–131 b. l.).

Iš 2014-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis P. C. g. 29, Gargždų mieste. Matosi automobilis „O. V.” su praviru galiniu kairės pusės langu. Automobilio viduje matosi laidai, toje vietoje, kur buvo įdėta automagnetola, atidaryta daiktadėžė (1 t., 47–51 b. l.).

Iš 2014-06-25 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,S. E.“, kuris apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., 60–65 b. l.).

Iš 2014-09-25 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolų nustatyta, kad V. B. atpažino A. Ž. ir M. R., kaip asmenis, pardavusius mobiliojo ryšio telefoną ,,S. E.“ ir kitus daiktus (1 t., 123–128 b. l.).

Iš 2014-09-26 daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis L. V. atpažino iš jo pavogtą mobiliojo ryšio telefoną ,,S. E.“, kuris jam grąžintas pagal pakvitavimą (1 t., 67–71 b. l.).

Iš nukentėjusiosios R. L. parodymų nustatyta, kad 2014-05-21, apie 17.00 val., pastatė automobilį „M. P.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, esančiame Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste. 2014-05-22, apie 07.00 val. pamatė, kad yra išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durelių lango stiklas, kurio vertė, 200,00 Lt. Iš automobilio pavogti MP 3 moduliatorius, automobilinis akumuliatorinis pakrovėjas ,,Tunex”. Patvirtino, kad žala jai iš dalies atlyginta, dėl kitos dalies sudarė sutartį (1 t., 102–106, 110–115 b. l.).

Iš 2014-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo kiemas, esantis Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste. Matosi išdaužtas automobilio „M. P.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių mažasis lango stiklas (1 t., 98–101 b. l.).

Iš nukentėjusiosios L. G. parodymų nustatyta, kad 2014-05-21, apie 20.00 val., pastatė A. N., kuris gyvena užsienyje, priklausantį automobilį „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi, daugiabučio namo kieme, esančiame Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste. 2014-05-22, apie 07.40 val., pamatė, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės galinių durelių mažasis lango stiklas. Iš automobilio niekio nepavogta (1 t., 90–92 b. l.).

Iš elektroninių laiškų, susirašinėjant su A. N., nustatyta, kad jis yra išvykęs į Norvegijos Karalystę dirbti ir gyventi. Į Lietuvos Respubliką grįžti neketina, dėl išdaužto automobilio stiklo padaryta 140,00 Lt žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 93–96 b. l.).

Iš 2014-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo kiemas, esantis Klaipėdos g. 26, Gargždų mieste. Matosi išdaužtas automobilio „O. V.”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių mažasis lango stiklas (1 t., 80–89 b. l.).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad M. R. parodė vietas, kuriose padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (2 t., 38–48 b. l.).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. R. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., nes nustatyta, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą bei sugadino nedidelės vertės svetimą.

Kaltinamasis M. R. padarė 4 tyčinius apysunkius nusikaltimus ir 3 tyčinius baudžiamuosius nusižengimus, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, iš dalies atlygino padarytą žalą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (dėl R. S. turto vagystės) ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl L. V. sugadinto turto) ir paskirti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl L. V. turto vagystės) ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl R. L. sugadinto turto) ir paskirti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. L. turto vagystės) ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. N. sugadinto turto) ir paskirti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. N. turtą) ir paskirti septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, dėl L. V. turto subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, dėl R. L. turto subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, dėl A. N. turto subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., subendrintas bausmes ir paskirtą bausmę už R. S. turto pagrobimą subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti dvejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę, vienerių metų septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą. Į bausmės laiką visiškai įskaityti atliktą bausmę, paskirtą pagal ankstesnį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.