Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiajam R. M., dalyvaujant kaltinamajam I. V., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. 2011-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.- 4 mėn. viešųjų darbų. 2011-08-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi šį bausmė pakeista 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2. 2011-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d.- 6 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

3. 2012-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.- 8 mėn. laisvės apribojimo. LR BK 63 str. 1,4 d.d. ir 9 d. pagrindu prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė pagal 2011-10-11 nuosprendį ir galutinė bausmė- laisvės apribojimas 11 mėnesių, paskiriant įpareigojimus. 2012-08-13 teismo nutartimi 11 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

4. 2013-11-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d.- 3 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu prie šios bausmės iš dalies pridėta 2012-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2012-08-13 nutartimi pakeista bausmė- 90 parų arešto. Paskirta galutinė bausmė pagal abu šiuos nuosprendžius- 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje. Jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, 2015 m. lapkričio 8 d., 20.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-o sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 tarnybinėje patalpoje, staiga, be preteksto, tyčia, eidamas pro šalį, spyrė dešine koja du kartus į veidą kairio skruostikaulio ir smilkinio pusę šių pataisos namų 2-o sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui R. M., atliekančiam savo pareigas ir šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. M. galvos sumušimą su odos nubrozdinimu kairio smilkinio srityje, poodinę kraujosruvą kairio skruosto srityje, lengvą galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. V. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Jis apklaustas parodė, kad pripažįsta visus byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausinėti nukentėjusiojo ir liudytojų bei atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą byloje. Apklaustas parodė, kad nuo 2013 m. rudens atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje. 2015 m. lapkričio 8 d. apie 20.25 val., ėjo iš med. dalies per kontrolės praleidimo punktą Nr.3. atidaręs duris pamatęs tarnybinėse patalpose ant suolo sėdintį prižiūrėtoją, kaip dabar žino R. M. ir tyčia, iš pykčio, staiga spyręs jam du kartus į galvą. Tuo metu buvo supykęs, nes anksčiau nebuvo įleistas į med. dalį ir ten negavo pagalbos, nors skaudėjo galvą. Kodėl taip padarę negalįs paaiškinti, kažkas „užplaukė“. Smerkia savo veiksmus, dėl to labai gailisi. Supranta, kad be jokios priežasties spyrė pareigūnui ir tai yra nusikalstama. Viešai teismo posėdžio metu atsiprašo nukentėjusiojo.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, kaltinamojo gynėjas advokatas A. Kuznecovas neprieštaravo, kad byloje būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo I. V. visiško ir pilno prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme įrodyta nukentėjusiojo R. M., liudytojų R. P., A. K. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu bei kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. M. parodė, kad nuo 2015-11-08 8 val. buvo tarnyboje Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-o sektoriaus budinčioje pamainoje. Visą laiką dirbo kontrolės praleidimo punkte Nr.3. Kartu buvo prižiūrėtojai A. K. ir R. P.. Jis sėdėjęs prie tarnybinės patalpos durų ant suoliuko. Laukęs eiti į nuteistųjų vakarinį patikrinimą. Staiga atsidarę kabineto durys, įėjęs nuteistasis I. V. ir nieko nesakęs, staiga, nelauktai spyręs jam koja į veidą. Nuo smūgio aptemo akys, tada nuteistasis dar kartą spyręs į smilkinį. Tada prižiūrėtojas A. K. griebęs tramdyti nuteistąjį ir visi norėję sulaikyti nuteistąjį, o I. V. norėjęs išeiti į koridorių, bet prižiūrėtojai prispaudė ji koridoriuje prie sienos ir laikė kol atėję kiti pareigūnai. Nuo smūgių jam svaigo galva, pykino, ant kairio skruostikaulio atsirado mėlynė. Kreipėsi į medikus. (b.l.20-21)

Ikiteisminio tyrimo metu atlikto nukentėjusiojo R. M. parodymų patikrinimo metu, kaip matyti iš protokolo,2016-03-03 (b.l.22-26) nukentėjusysis parodė vieta kurioje buvo užpultas nuteistojo I. V. ir smūgių sudavimo būdą.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai A. K. ir R. P. davė analogiškus parodymus apie kaltinamojo I. V. veiksmus kaip ir apklaustas nukentėjusysis R. M., nurodydami jog tiesiogiai matė kaip nuteistasis staiga du kartus spyrė nukentėjusiajam į galvą. (b.l. 28-29, 31-32)

Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-o sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus priežiūros paros žiniaraščio Nr. 42-15003, sudaryto 2015-11-03 matyti, kad 2015-11-08 nuo 8 val. iki 2015-11-09 8 val. dirbo pareigūnai R. M., R. P., A. K. (b.l. 33-36).

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. G3086/2015(02) matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusįjį R. M. jam konstatuoti: galvos sumušimas su odos nubrozdinimu kairio smilkinio srityje su poodine kraujosruva kairiojo skruosto srityje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2015-11-08. Sužalojimai padaryti smūgiuojant kumščiais ar spiriant koja ar kitu panašiu daiktu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 47-48)

Iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto 2015-11-08, ir nuotraukų prie protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-3 sektoriaus kontroles praleidimo punkto Nr. 3 kambarys. (b.l.7-12)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo I. V. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo R. M., liudytojų A. K., R. P. parodymus, teismo medicinos specialisto išvados duomenis apie nukentėjusiajam R. M. padarytų kūno sužalojimų pobūdį, lokalizaciją, sunkumo laipsnį, kitus baudžiamojoje byloje esančius aukščiau nurodytus dokumentus, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai, paties kaltinamojo atviras ir nuoširdus prisipažinimas ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad- kaltinamasis nuteistasis I. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, 2015 m. lapkričio 8 d., 20.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 2-o sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. 3 tarnybinėje patalpoje, staiga, be preteksto, tyčia, eidamas pro šalį, spyrė dešine koja du kartus į veidą prižiūrėtojui nukentėjusiajam R. M., atliekančiam savo pareigas ir šiais veiksmais tokiu būdu padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo nuteistojo I. V. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.- kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą kitam žmogui.

Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis I. V., būdamas susinervinęs, tyčia, be preteksto, spyrė kontroliniame praleidimo punkte buvusiam prižiūrėtojui R. M. du kartus į veidą ir jį nežymiai sužalojo. Kodėl taip padarė realaus motyvo nenurodė. Tai patvirtina tiesioginiai įvykio liudytojai, paties kaltinamojo išsamus ir nuoširdus prisipažinimas. Tiek nukentėjusiojo, liudytojų parodymuose, tiek kaltinamojo paaiškinimuose užfiksuotos nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybės iš esmės sutampa. Kaip nurodė kaltinamasis, jis spyręs prižiūrėtojui, nes buvo susinervinęs dėl asmeninių problemų. Kaltinamojo veiksmų kvalifikaciją apsprendžia nukentėjusiajam padaryto sveikatos sutrikdymo mastas- nukentėjusiajam nustatytas nežymūs sužalojimai. Dėl to kaltinamojo I. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam I. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 1 d.). Tačiau jis tyčinį nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose už ankstesnius nusikaltimus.. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Tačiau kaltinamasis I. V. pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, teisiamojo posėdžio metu viešai atsiprašė nukentėjusiojo. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ) Tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad bausmės atlikimo vietoje pataisos įstaigos administracijos I. V. charakterizuojamas neigiamai: bausmės atlikimo metu padarė 16 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, 13 kartų baustas drausmine tvarka, nuobaudos galiojančios. (b.l.51) Teismas, įvertinęs tokią kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą bei aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam I. V. parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ne didesnė už bausmės vidurkį. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, bei baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant bausmę už šį nusikaltimą taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama už šį nusikaltimą bausmė mažinama 1/3 dalimi. Be to, kaltinamasis I. V. šį nusikaltimą padarė pilnai neatlikęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi I. V. neatlikta bausmės dalis šio nuosprendžio paskelbimo dienai- 11 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo. Todėl šiuo nuosprendžiu skiriama kaltinamajam bausmė- laisvės atėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d.d. taisyklėmis subendrintina su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra pareikšta. Daiktinių įrodymų šioje baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.,297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. str.,-

nusprendė:

I. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Taikyti I. V. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir šią paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis šią bausmę subendrinti, iš dalies ją pridedant, su 2013-11-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- 11 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo. Bei galutinę subendrintą bausmę I. V. nustatyti- 1 (vienerius) metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę I. V. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2016 m. balandžio 21 d.

Kol nuosprendis įsiteisės I. V. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam I. V. šis terminas skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.