Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas K. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir atsakovas, Teisingumo ministerija) 2013 m. sausio 4 d. sprendimo Nr. (1.34)7R-199 dalį, kuria pareiškėjui iš avansu kompensuojamos žalos atlyginimo sumos, sudarančios 9 100 Lt, buvo išminusuota 7 500 Lt, ir priimti naują sprendimą – avansu kompensuoti pareiškėjui žalos atlyginimą 9 100 Lt, taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas nurodė, jog Kauno rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-114-800/2012 pareiškėjui iš atsakovo R. R. priteisė 6 000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 5 procentus procesinių palūkų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui R. R. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, nurodė priteisti ieškovui iš atsakovo Vilniaus dvikovės sporto šakų mokyklos subsidiariai 3 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nustatant, kad ši atsakovo Vilniaus dvikovės sporto šakų mokyklos pareiga pasibaigia, kai atsakovas R. R. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Kauno apygardos teismas 2011 m. lapkričio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-206-343/2011 išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą jį patenkino iš dalies, t. y. pakeitė Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas neturtinės žalos atlyginimo klausimas, ir iš atsakovo R. R. ieškovui priteistą neturtinės žalos atlyginimą padidino iki 15 000 Lt, iš atsakovo Vilniaus dvikovės sporto šakų mokyklos subsidiariai priteistą neturtinės žalos atlyginimą padidino iki 7 500 Lt, o likusią Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-332-358/2012 pareiškėjui iš R. R. priteisė 18 400 Lt turtinės žalos atlyginimą. 2012 m. rugpjūčio 16 d. antstolio A. N. išieškojimo negalimumo aktas Nr. B-12349 tik patvirtina, jog R. R. vardu banko sąskaitų nėra nustatyta, jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo privalomai registruotino turto taip pat nėra, VSDFV duomenimis R. R. nedirba. Tuo pagrindu vykdomasis raštas buvo grąžintas išieškotojui. Pareiškėjui pateikus prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, Teisingumo ministerija 2013 m. sausio 4 d. raštu Nr. (1.34)7R-199 informavo pareiškėją (pareiškėjo atstovę), jog prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą nuspręsta tenkinti iš dalies, t. y. išmokant pareiškėjui 1 600 Lt dydžio turtinės ir neturtinės žalos kompensaciją. Pareiškėjas skundo argumentais sutiko, kad remiantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 11 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, avansu mokama kompensacija sudaro pusę Įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių, t. y. 3 900 Lt (7 800 Lt/2) turtinės žalos ir 5 200 Lt (10 400 Lt/2) neturtinės žalos, tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjui nėra aišku, kokiu pagrindu, net ir įvertinus tai, jog nėra Įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nustatytų kitų sąlygų dėl papildomai gautų kompensacijų ir išmokų iš kitų valstybės institucijų, Teisingumo ministerija priimdama sprendimą minusavo Vilniaus dvikovės sporto šakų mokyklos atlygintą 7 500 Lt.