Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 30N-33478458-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biure 2015 m. birželio 13 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-32304806-15, kuriame nurodyta, jog 2015-06-13, 12.30 val., Derceklių k. 47, Klaipėdos r. sav., V. K. vairavo transporto priemonę – dviratį, kai nustatytas vidutinis (1,7 promilių) girtumo laipsnis. Šie V. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. (b.l. 6-7).

Administraciniu nurodymu V. K. buvo pasiūlyta iki 2015-06-27 sumokėti 72 Eur dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 7).

2015 m. liepos 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-33478458-15 V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d., paskirta 144 Eur dydžio bauda (b.l. 5).

2015-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. K. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-33478458-15, kadangi buvo nubaustas 72 Eur dydžio bauda ir šią baudą sumokėjo 2015-07-10 (b.l. 3, 4).

Teismo posėdžio metu V. K. paaiškino, kad nepamena iki kada buvo nurodyta sumokėti 72 Eur baudą. Kai gavo pensiją, tada ir sumokėjo, t.y. liepos 10 d. Neturėjo pinigų. Jam niekas nepaaiškino, iki kada sumokėti, jei būtų paaiškinę, būtų pinigų pasiskolinęs. Neblaivus važiavo dviračiu iš po sesers metinių, po gedulingų pietų. Nuo parašo atsisakė, nebuvo labai girtas. Neginčija, kad vairavo neblaivus, 200 gr. buvo išgėręs. Prašo nebausti antrą kartą, nes terminą praleido dėl nežinojimo. Prašo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

V. K. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos, numatytos LR ATPK 131 str. 7 d., nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 73 Eur bauda buvo sumokėta 2015 m. liepos 10 d. (b.l. 4). Nors administraciniame nurodyme siūloma sumokėti 72 Eur baudą iki 2015 m. birželio 13 d., o ji sumokėta tik 2015 m. liepos 10 d.

LR ATPK 260¹ straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

LR ATPK 260 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad per nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą;

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2015 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. 30N-33478458-15 priimtas pagrįstai, todėl administracinėn traukiamas asmuo V. K. įpareigotinas sumokėti minėtu nutarimu paskirtą nuobaudą – 144 Eur baudą.

2015-07-10 V. K. sumokėtą 73 Eur baudą įskaityti ir įpareigoti jį sumokėti likusią paskirtos baudos dalį, t.y. 71 eurą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 302 str.,

nutarė:

V. K. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2015 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 30N-33478458-15, kuriuo V. K. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 7 d. paskirta 144 Eur bauda, palikti nepakeistą.

2015-07-10 V. K. sumokėtą 73 Eur baudą įskaityti ir įpareigoti jį sumokėti likusią paskirtos baudos dalį, t.y. 71 eurą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.