Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo R. M. skundo dėl VĮ „Registrų centro“ (toliau – ir Institucija) 2024 m. gruodžio 31 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. sausio 28 d. gautas R. M. skundas, kuriuo jis prašo minėtą nutarimą panaikinti.

Skundas su bylos medžiaga persiųstinas pagal teismingumą Vilniaus apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R. M. skundžiamu nutarimu nubaustas pagal ANK 232 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2024 m. lapkričio 15 d., 6.18 val., (duomenys neskelbtini) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio kaip ta numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 ir 3 dalys.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad nusižengimo padarymo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas taip pat, yra adresu (duomenys neskelbtini).

ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai.

Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Išskyrus minėtuose straipsniuose nustatytas specialiąsias teismingumo taisykles, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 2ATP-2-453/2019; Nr. 2ATP-6-449/2020; Nr. 2ATP-7-307/2021; Nr. 2ATP-3-449/2022; Nr. 2ATP-2-449/2023, Nr. 2ATP-1-1020/2024 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, bei į tai, kad nusižengimo padarymo vieta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), , teismas daro išvadą, kad R. M. skundas perduotinas pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsniu, 626 straipsniu, 628 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo R. M. skundą dėl VĮ „Registrų centro“ 2024 m. gruodžio 31 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) kartu su administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismo rūmams (Laisvės pr. 79A, LT-05274 Vilnius).

Nutartis neskundžiama.