Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi M. A. (M. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. Vilniaus r., Maišiagalos sen., Gudelių k., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016 m. kovo 25 d. 13.25 val., Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ pavogė 0,7 l talpos butelį trauktinės ,,Trejos devynerios“, burokėlių mišrainės 300 g, šaltai rūkytą skumbrę, kurių vertė 11,39 Eur,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.;

M. A., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. kovo 25 d. 13.40 val., Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės gatvėje, viešoje vietoje, buvo neblaivus, netvarkingos išvaizdos, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: M. A. paaiškinimu teisme, kad prisipažįsta padaręs abu pažeidimus. Buvo labai alkanas, norėjo pavalgyti, o pinigų neturėjo, todėl nuėjęs į parduotuvę pavogė maisto ir trauktinės butelį. Vėliau buvo sulaikytas neblaivus. Kai būna išgėręs, elgiasi kaip nesavas. Vaikščiojo po gatvę neblaivus, nes buvo kažkur padėjęs raktą. Sutinka sumokėti baudą (b. l. 28-29); administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 1-2, 11-12), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 13, 14), UAB ,,Palink“ parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu (b. l. 15), duomenimis apie asmens baustumą (b. l. 5-6, 17-18), kurie patvirtina, kad M. A. 2016 m. kovo 25 d. 13.25 val., Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 17A, iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas tuo metu, kai norėjo išsinešti prekes, kurių vertė 11,39 Eur, už jas nesumokėjęs. Taip pat, būdamas per vienerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. kovo 25 d. 13.40 val., jis vėl viešoje vietoje buvo neblaivus: ėjo svirduliuodamas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo netvarkingos išvaizdos, kalba nerišli.

M. A. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už ką jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal (duomenys neskelbtini) str., 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą ir jų padarymo aplinkybes, M. A. asmenybę, kuris 8 kartus baustas administracine tvarka, visos piniginės nuobaudos neįvykdytos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, o ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, nes jis net po kelis kartus per metus yra nubaustas už tapačių pažeidimų įvykdymą, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 50 str. bei skirti:

-pagal ATPK 50 str.- 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

-pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.