- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- eB2-1330-580/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01512-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta iškelti bankroto bylą.
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- "LATLITA"
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Kategorijos
- 3.4.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Latlita“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Latlita“. Nurodo, kad:
1.1 atsakovo įsiskolinimas biudžetui 2022-11-17 sudaro 36 185,48 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus. Įmonėje yra 8 darbuotojai, VSD įmokos skaičiuojamos, bet nesumokamos, įsiskolinimas auga;
1.2 VSDFV Vilniaus skyrius 2021-06-16 priėmė sprendimą Nr. (8.1E) VIA_SP10-918 dėl UAB „Latlita“ įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka. Pagal šį sprendimą bendrovei buvo atidėtas 22 381,88 Eur VSD įmokų už darbuotojus sumokėjimas iki 2025-01-01, mokant įsiskolinimą lygiomis dalimis nuo 2022-01-01. UAB „Latlita“ nesumokėjo einamųjų ir atidėtų įmokų, todėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas neteko galios;
1.3 antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Latlita“ atžvilgiu yra vykdoma 14 bylų pagal kitų kreditorių reikalavimus 1 073 722,72 Eur sumai. Pagal Juridinių asmenų registrui pateiktą balansą ir pelno (nuostolių ataskaitą) už 2021 metus bendrovės turtas iš viso sudarė 1 304 533 Eur, o įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 949 655 Eur;
1.4 UAB „Latlita“ nuosavybės teise priklauso 5009/120601 dalis žemės sklypo registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas dirbtuvės Nr. 7996-4017-3028, pastatas sandėlis Nr. 7996-4017-3242, pastatas sandėlis Nr. 7996-4017-3256, administracinės patalpos Nr. 7996-4017-3006:0008, adresu (duomenys neskelbtini), ir administracinės patalpos Nr. 7996-4017-3017:0008, adresu Sandėlių g. 50-101, Vilnius. Visas nekilnojamas turtas yra įkeistas sutartine hipoteka, turto realizavimas apsunkintas;
1.5 VĮ „Regitra“ 2022-06-28 duomenimis įmonė yra 4 transporto priemonių valdytoja, joms pritaikyti apribojimai. Įmonė yra nemoki.
Atsiliepimas
2. Atsakovas UAB „Latlita“ prašo netenkinti pareiškimo iškelti nemokumo bylą. Nurodo, kad:
2.1 UAB “Latlita” yra gyvybinga ir veiklą vykdanti įmonė. Bendrovės pardavimų suma nuo 2022-01-01 iki 2022-11-30 sudaro 562 861 Eur, o grynasis pelnas 23 668 Eur. Bendrovės turto suma yra 1 546 736 Eur (pagrindinis turtas - tai nekilnojamasis turtas), o skolų suma 1 386 663 Eur, iš kurių paskola iš AB “Šiaulių bankas” yra 640 015 Eur (ilgalaikė, nepradelsta paskola);
2.2 šiuo metu bendrovė patiria laikinus finansinius sunkumus, kurie bus išspręsti iki 2023 metų vasario mėnesio pabaigos. Veda sėkmingas derybas dėl bendrovės turimų paskolų refinansavimo. Turimas bendrovės paskolas AB “Šiaulių bankas” sutarė refinansuoti su RATO kredito unija;
2.3 pagrindiniai finansiniai bendrovės klausimai bus išspręsti 2023 m. vasario mėnesio pabaigoje.
Dėl nemokumo bylos iškėlimo
Motyvuojamoji dalis
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė įregistruota Juridinių asmenų registre 1998-06-11, įmonės veikla – chemijos produktų didmeninė prekyba. Atsakovės vadovas nuo 1998-05-12 yra O. S.. Pareiškėjas prašo iškelti atsakovui bankroto bylą, motyvuodama tuo, kad atsakovas yra nemokus (nevykdo įsipareigojimų ieškovui), susidariusią skolą kildina iš nesumokėtų VSD įmokų.
4. Įmonės nemokumo sąvoka, yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
5. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
6. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019).
7. Atsakovo teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina atsakovo atsiliepime į ieškovo pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo nurodytas aplinkybes. Pagal atsakovo pateiktą 2022-12-19 balansą įmonė iš viso turi turto už 1 546 736 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 1 386 663 Eur, pagal 2022-12-19 pelno (nuostolių) ataskaita matyti, kad gavo 23 668 Eur pelno. Pagal Juridinių asmenų registrui pateiktą įmonės 2021-12-31 balansą įmonė iš viso turi turto už 1 304 533 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 949 655 Eur. 2021-12-31 pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad 2021 m. atsakovas gavo 7 305 Eur pelno. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 5009/120601 dalis žemės sklypo registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas dirbtuvės Nr. 7996-4017-3028, pastatas sandėlis Nr. 7996-4017-3242, pastatas sandėlis Nr. 7996-4017-3256, administracinės patalpos Nr. 7996-4017-3006:0008, adresu (duomenys neskelbtini) ir administracinės patalpos Nr. 7996-4017-3017:0008 adresu Sandėlių g. 50-101, Vilnius. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovas turi 4 transporto priemones. Atsakovas nurodo, kad turi 5 transporto priemones. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2023-01-26 duomenis nustatyta, kad yra 6 apdrausti asmenys. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023-01-26 duomenimis, atsakovas turi 141 972,32 Eur deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos. Pagal pateiktą atsakovo kreditorių sąrašą turi 310 652,49 Eur dydžio įsiskolinimų. Pagal pateiktą debitorių sąrašą, įmonei debitoriai skolingi 20 826,25 Eur. Atsakovas pateikė duomenis apie atssargų likučius, kurių vertė 224 855,98 Eur, taip pat apie Įrenginių priemonių likučius, kurių vertė 138 438,35 Eur ir kitus prietaisus, kurių vertė 81 207 Eur. Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad atsakovas turi tris aktyvias bylas šiuo metu teismuose, vienoje jų dalyvauja kaip pareiškėjas, kitose – kaip trečiasis (suinteresuotas) asmuo ir suinteresuotas asmuo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu šiuo metu vykdoma 27 vykdomosios bylos.
8. Atsakovo kartu su atliepimu pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas veda derybas dėl bendrovės turimų paskolų refinansavimo. Atsakovas į bylą pateikė 2022-10-27 RATO kredito unijos pranešimą apie galimybę refinansuoti UAB “Latlita” paskolas. Nurodo ir pateikia dokumentus, kad 2022 m. pabaigoje atsakovas pasirašė ilgalaikes, didmenines prekių pardavimo sutartis su UAB „Seifuva“– sutartinė pardavimų suma 150 000 Eur (įmonėje dirba 64 darbuotojai, 2021 m. pardavimai 5 647 950 Eur) ir su UAB „Elameta“– sutartinė pardavimų suma 50 000 Eur per metus (įmonėje dirba 39 darbuotojai, 2021 m. pardavimai 1 664 353 Eur).
9. Atsakovas teigia, kad įmonė yra gyvybinga ir vykdanti veiklą. Bendrovės pardavimų suma nuo 2022-01-01 iki 2022-11-30 sudaro 562 861 Eur, o grynasis pelnas 23 668 Eur. Bendrovės turto suma yra 1 546 736 Eur (pagrindinis turtas - tai nekilnojamasis turtas), o skolų suma 1 386 663 Eur, iš kurių paskola iš AB “Šiaulių bankas” yra 640 015 Eur (ilgalaikė, nepradelsta paskola).
10. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu bendrovė patiria laikinus finansinius sunkumus, kurie bus išspręsti iki 2023 metų vasario mėnesio pabaigos. Nurodo, kad kreipėsi į pareiškėją dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo daliniais mokėjimais, bet gavo neigiamą atsakymą. Bendrovė vasario mėnesio pabaigoje gaus atsakymą dėl paskolų refinansavimo, tuomet su pareiškėju atsiskaitys. Bendrovės skola pareiškėjui 36 185 Eur. Atsižvelgiant į bendrovės esamą didelės vertės nekilnojamąjį ir kitą turtą, bei įvertinus pardavimų apimtis bei sutartimis užtikrintus būsimus pardavimus, yra visos prielaidos šią skolą kovo mėnesio pirmą savaitę apmokėti.
11. Pagal byloje esančius duomenis šiuo metu atsakovo turtas yra 1 546 736 Eur, o atsakovo mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 1 386 663 Eur. Atsakovo turto šiuo metu pakaktų atsakovo mokėtinoms sumoms ir kitiems įsipareigojimams padengti. Todėl, teismo vertinimu, konstatavimas, kad atsakovas šiuo metu yra nemokus, būtų pernelyg skubotas. Nėra paneigtos atsakovo nurodytos aplinkybės, jog jis vykdo savo įprastinę, įstatuose apibrėžtą veiklą – chemijos produktų didmeninę prekybą. Kad atsakovas nuosekliai vykdo ūkinę komercinę veiklą, teismo nuomone, galima spręsti iš byloje esančių atsakovės balansų, pelno (nuostolių) ataskaitų, turto sąrašų, pateiktų sutarčių. Netikėti atsakovo teikiamais duomenimis ir paaiškinimais teismas neturi pagrindo. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad atsakovui jo kreditoriai būtų inicijavę bylas dėl pradelstų skolų išieškojimo. Remiantis tuo, kas aptarta, nenustatyta, kad atsakovas sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams.
12. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir į bylą pateiktais įrodymais, atsakovas yra mokus ir tęsia savo veiklą. Teismo vertinimu, yra reali tikimybė susigrąžinti skolą, sprendžiama, jog šiuo metu nėra pagrįsta kelti bankroto bylą. Kreditorius neturėtų piktnaudžiauti savo teise inicijuoti bankroto procedūrą ir bankroto procedūromis naudotis kaip spaudimo priemone tarp šalių kilusiems ginčams spręsti. Įstatymų leidėjo suteikta kreditoriui galimybe inicijuoti bankroto procedūrą draudžiama piktnaudžiauti. Bankroto bylos inicijavimas negali būti laikomas kaip šalis siejusių teisinių santykių ir kilusių tarpusavio ginčų teisinio įvertinimo būdas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-162/2014).
13. Pažymėtina ir tai, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2006-330/2017; 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018). Įvertinęs byloje šalių pateiktus įrodymus, jų paaiškinimus, teismas konstatuoja, jog atsakovas įrodė, kad jis vykdo tęstinę veiklą, gauna realias pajamas. Teismo vertinimu, anksčiau aptarti finansiniai rodikliai leidžia daryti išvadą, jog atsakovo finansinė padėtis nėra kritinė, todėl, įvertinus tai, kad bankroto bylos kėlimas yra ultima ratio (lot. paskutinė, kraštutinė) priemonė, šiuo metu kelti atsakovui bankroto bylą nėra pagrindo (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Latlita“ atmesti.
Atsisakyti iškelti nemokumo bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Latlita“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.