- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-09
- Bylos Nr.
- e2YT-16030-587/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- J. A., R. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjų J. A. ir R. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teisme priimtas nagrinėti pareiškėjų J. A. ir R. A. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.
Teismo posėdyje pareiškėja J. A. ir jos atstovė adv. pad. Valdemara Kuktienė paaiškino, jog po to, kai buvo inicijuotas civilinės bylos procesas, paaiškėjo aplinkybė, kad yra daugiau tarp sutuoktinių dalintino turto, kuris nėra aptartas santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje. Dėl proceso eigoje paaiškėjusių aplinkybių pareiškėja neketina tikslinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties, svarsto galimybę kreiptis dėl santuokos nutraukimo ginčo teisenos tvarka. Prašo pareiškėjų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu palikti nenagrinėtu.
Byla išnagrinėta pareiškėjui R. A. nedalyvaujant, jam adresuotas teismo šaukimas grįžo neįteiktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Civilinės bylos proceso eigoje paaiškėjo aplinkybė, kad pareiškėjų teismui pateikta tvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi minėtoje sutartyje nėra aptartas viso sutuoktinių turimo turto padalijimo klausimas. Pareiškėjai ir jos atstovei paaiškinus, kad pareiškėja neketina tikslinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties ir svarsto galimybę kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo ginčo teisenos tvarka, teismas sprendžia, kad stabdyti civilinę bylą, sudarant galimybę pareiškėjams patikslinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, nėra tikslinga.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjų pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p., CK 1.8 str. 3.53 str. 4 d.).
Palikus ieškinį nenagrinėtu, valstybei iš pareiškėjų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi iš kiekvieno iš pareiškėjų priteistina jų suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.8 straipsniu 3.53 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, teismas
nutaria:
pareiškėjų J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.