Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo pareiškėjos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 m. lapkričio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu V. B. buvo nubausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-44490) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą administracinėmis nuobaudomis – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

2017 m. vasario 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo V. B. prašymą, kuriame ji prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad ji yra mokyta ir testuota pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga surasti darbą ir asmeninių poreikių tenkinimui. Mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekė savo tikslą.

V. B. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė.

Atstovas advokato padėjėjas J. P. teismo posėdžio metu prašė V. B. prašymą tenkinti. Nurodė, kad nustojus galioti ATPK, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) kvalifikuoti analogiški veiksmai būtų baudžiami švelnesnėmis nubaudomis, o nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas galėtų būti netaikoma arba būtų mažesnio dydžio.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas V. B. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjai atitinkant šiame straipsnyje nustatytas sąlygas ir nustojus galioti ATPK, atsižvelgtina į tai, kaip įstatymų leidėjas naujame ANK vertina V. B. veiksmus – ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad vairuotojas yra baudžiamas už tai, jog pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, o ANK 426 straipsnio 7 dalis numato, kad už tokius veiksmus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų, tuo tarpu ATPK 130 straipsnio 1 dalis numatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo trejų iki penkerių metų nuobaudą, tai yra galiojant ATPK V. B. veiksmai buvo baudžiami griežčiau, todėl darytina išvada, jog, įstatymų leidėjui sušvelninus skirtiną nuobaudą už analogiškus veiksmus ir pradėjus juos vertinti kaip mažiau pavojingus, V. B. veiksmų pavojingumas taip pat sumažėjo. Pradėjus atitinkamus veiksmus vertinti kaip mažiau pavojingus, nei jie buvo vertinami galiojant ATPK, nebeliko pagrindo taikyti itin griežtus reikalavimus sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinta, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog V. B. prašymas formaliai atitinka ATPK 329 straipsnyje nustatytas privalomas sąlygas: prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. per specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, be to, atliktos nuobaudos terminas jau viršija minimalų galimą nuobaudos terminą pagal ANK 426 straipsnį (atkreipiant dėmesį į tai, kad teismas pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo gali ir neskirti), tai yra jeigu V. B. būtų nubausta pagal ANK 426 straipsnį ji jau būtų atlikusi bausmę (nes buvo nubausta minimalia nuobauda).

Nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad analogiškus veiksmus, už kuriuos nubausta V. B., įstatymų leidėjas dabar vertina kaip mažiau pavojingus, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, V. B. elgesį po pažeidimo padarymo (nepadarė naujų pažeidimų) ir kitus byloje surinktus pažeidėjos asmenybę apibūdinančius duomenis (faktiškai viena augina du mažamečius vaikus, transporto priemonė reikalinga buityje, susirasti darbą ir prižiūrint mažamečius vaikus, taip pat suvokia pažeidimo rimtumą, siekia pasitaisyti ir tą patvirtina byloje surinkta medžiaga), darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. B. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jos prašymas sutrumpinti jai paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti ir sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.