Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2021-06-03 08.20 val. Šalčininkų r., Jašiūnų sen., Gojaus k., Miško g. 11 V. Č. vairavo automobilį „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, išvažiuodamas iš kiemo atbulas nepasirinko saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į kitą stovintį automobilį ir jį apgadino, pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta žala (100 Eur) neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – Kelių eismo taisyklės), 14, 126, 219.1 ir 219.2 punktus.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, V. Č., suinteresuotas asmuo J. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, suinteresuotam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Č. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi (b. l. 1).

V. Č. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu, sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, J. V. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad V. Č. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, taip pat važiuodamas atbulas nepasirinko saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tai yra nepranešė apie eismo įvykį nukentėjusiajai arba policijai, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (100 Eur).

V. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

V. Č. pripažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau du kartus baustas administracine tvarka ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus – transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės ir apsvaigus nuo alkoholio. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimalias. Remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. Č. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokios teisės nėra įgijęs. Tačiau pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas tiek asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs, tiek ir asmeniui, neįgijusiam tokios teisės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018). Todėl yra pagrindas skirti V. Č. įstatymo sankcijoje numatytą administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad V. Č. ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, aptariamos administracinio poveikio priemonės terminas nustatytinas maksimalus – trys metai.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimus V. Č. padarė vairuodamas automobilį „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) be kurio valdymo nusižengimai nebūtų padaryti (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Minėtą transporto priemonę V. Č. vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokios nėra įgijęs, be to, sukėlė eismo įvykį, kurio metu padarė žalos kitų asmenų turtui, todėl neabejotina, kad jo padaryta veika yra pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Kaip minėta anksčiau, jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, baustas ir už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio bei už kitus administracinius nusižengimus. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas, paskutinis žinomas jo savininkas – J. V.. Ši rašytiniame paaiškinime nurodė, kad automobilį „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) V. Č. įsigijo už savo lėšas ir šiuo automobiliu naudojasi, tai yra tikrasis šio automobilio faktinis savininkas yra pats V. Č.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas taikyti V. Č. ir administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimą (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimis, teismas,

Nutaria:

Pripažinti V. Č. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto:

ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą;

ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą - 950 (devynių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą ir administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir automobilio „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti V. Č. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 950 (devynių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą ir administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir automobilio „Volvo S60“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21134851241.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.