Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015-05-20 apie 17 val. Liepkalnio g., Vilniuje, būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,94 promilių girtumas, įvažiuodamas į kelią iš esančios šalia jo teritorijos nedavė kelio juo važiuojančiam automobiliui Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė ir abi transporto priemones apgadino. Šiais savo veiksmais A. N., pažeisdamas KET 14, 102 punktų nuostatas, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Teismo posėdžio metu A. N. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi.

Byloje esančio alkotesterio kvito duomenimis, 2015-05-20, 17:26 val., A. N. nustatytas 1,94 promilių girtumas (b. l. 11)

Be alkotesterio kvito parodymų ir pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę ir padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno Z. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8), R. C. rašytinis paaiškinimas (b. l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registras (b. l. 4-5) bei kiti rašytiniai bylos duomenys, iš kurių seka, kad A. N. apie 2015-05-20, 17 val., Liepkalnio g., Vilniuje, būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,94 promilių girtumas, įvažiuodamas į kelią iš esančios šalia jo teritorijos nedavė kelio juo važiuojančiam automobiliui Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė ir abi transporto priemones apgadino.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo.

A. N., pripažindamas pažeidimą ir nuoširdžiai gailėdamasis, prašo jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonę. Teismas pažymi, jog administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, ir jo šeimos narių asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. A. N. padarė šiurkščius administracinius teisės pažeidimus, yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl vien tik simbolinės, teisės pažeidėjo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Teismas pažymi, kad A. N. sąmoningai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus turėjo suvokti ir prisiimti kilsiančią riziką netekti vairuotojo pažymėjimo. Kitų aplinkybių, dėl kurių jam būtų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas, teismas nenustatė, todėl atsižvelgiant į į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą (įvykdė vienus iš pavojingiausių pažeidimų), pažeidėjo asmenybę (yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už KET taisyklių pažeidimus), į tai, kad pažeidėjas pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad pažeidėjui skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta mažesnio, nei vidurkio dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir ATPK 130² str. numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidurkio dydžio terminui su transporto priemonės konfiskavimu.

Įvertinęs pažeidėjo prašymo dėl baudos išdėstymo motyvus ir aplinkybes, atsižvelgus į jo amžių, turtinę padėtį bei skirtinos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad baudos mokėjimas gali būti išdėstomas 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 3 d., 130² str., 286-287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str. ir jam paskirti:

pagal ATPK 127 str. 3 d. – 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams;pagal ATPK 130² str. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams su transporto priemonės – automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. N. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams su transporto priemonės – automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Įpareigoti A. N. 1200 eurų baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį. Mokėjimo pradžią skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo momento.

Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).

Teisėja A. S.