Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Į teismo posėdį nuteistasis neatvyko, apie posėdį informuotas pasirašytinai. Prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir, kadangi pats nuteistasis prašo, pakeisti jam skirtus viešuosius darbus į areštą.

Nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu; viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 46 str. 7 d.).

Kaip minėta pirmiau, Kauno apylinkės teismo 2015-12-28 baudžiamuoju įsakymu Ž. G. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 40 valandų), teismui nustatant, kad šis baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015-12-28 baudžiamąjį įsakymą vykdantis Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui baudžiamojo įsakymo nuorašą gavo ir jį vykdyti pradėjo 2016-01-26 (b.l. 54, 58). Ž. G., atvykęs į probacijos skyrių, 2016-02-08 raštu sutiko atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, taip pat buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę bei supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis bei pareigomis (b.l. 60, 62). 2016-02-08 nuteistajam buvo įteiktas siuntimas nuvykti į labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ dėl viešųjų darbų atlikimo (b.l. 61). Iš probacijos tarnybai Ž. G. 2016-02-26 raštu pateikto paaiškinimo matyti, jog jis tarnybą informavo, kad per mėnesį viešųjų darbų bausmės neatliko, nes dirbo atsitiktinius pasitaikančius darbus, viešųjų darbų bausmės nesiruošia atlikti ir tarnybą prašo kreiptis į teismą dėl jam skirtos bausmės pakeitimo į baudą, o taip pat nurodė, kad buvo informuotas, jog probacijos tarnyba artimiausiu metu kreipsis į teismą dėl viešųjų darbų bausmės jam pakeitimo į baudą arba areštą (b.l.64). 2016-03-24 teismo posėdis buvo atidėtas 2016-04-25, suteikiant nuteistajam Ž. G. laiko ir galimybę atlikti teismo jam paskirtus viešuosius darbus (b.l. 68). 2016-04-19 paaiškinime Ž. G. probacijos tarnybai nurodė, jog jis viešųjų darbų tikrai nedirbs, prašo šią bausmę paskirti į baudą arba areštą, bet geriau būtų areštas (b.l. 71).

Teismas, įvertinęs nurodytų faktinių duomenų visumą, vertina, kad nuteistasis, sutikęs su jam skiriama bausme, ją vengia atlikti, jokių pateisinamų priežasčių tam iš esmės nenurodė ir jas patvirtinančių dokumentų nepateikė, o paskirtos bausmės laikas yra pasibaigęs net nepradėjus jos vykdyti. Ž. G. buvo įspėtas dėl viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmių, bet jų dirbti net nepradėjo ir tendencingai laikėsi pozicijos, kad jis nori, jog viešieji darbai jam būtų pakeisti į kitą bausmę – baudą ar areštą, o paskutiniuose rašytiniuose paaiškinimuose patikslino, kad jam geriau tiktų arešto bausmė. Pažymėtina, kad teismo suteikta galimybe skiriant papildomai laiko atlikti paskirtą bausmę, nuteistasis taip pat nepasinaudojo. Esant tokiai situacijai, teismas įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam Ž. G. 2015-12-28 baudžiamuoju įsakymu 40-ies valandų paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeičiant į arešto bausmę pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles. Juolab, kad tokios bausmės pageidauja pats nuteistasis, o ir įrodymų, galinčių patvirtinti, kad jis turėtų galimybę susimokėti vietoje viešųjų darbų jam paskyrus baudą, teismui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 8 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. ,,b“ p.p., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2015-12-28 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 40 valandų), pakeisti į 6 (šešias) paras arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo Ž. G. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.