Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. kovo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. R..

Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidinėja elektroninio monitoringo taisykles, kadangi asmuo nekrauna apykojės, nėra galimybės užtikrinti įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kontrolę, jo gyvenamoji vieta nežinoma, neatvyko į Probacijos tarnybą šaukime nurodytu laiku, pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 1, 4 p., nurodytas pareigas - atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dėl jo elgesio 2 kartus buvo organizuotos atvejo vadybos, kurių metu parinktos papildomos priemonės, M. R. neveiksmingos, jo rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. R..

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Kartu teismas akcentuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu yra siekiama, netaikant realios bausmės, pataisyti asmenį, kad pastarasis daugiau nenusikalstų ir tik jei bausmės vykdymo atidėjimo metu asmuo nusikalsta arba akivaizdžiai nevykdo iš esmės visų jam nustatytų probacijos sąlygų arba nors ir vykdo, tai daro formaliai, tuomet teismas priima sprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba nuteistojo M. R. elgesį kontroliuoja nuo 2025 vasario 11 d. (asmens bylos b. l. 23). Nuteistasis 2025 m. vasario 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teisine atsakomybe (asmens bylos b. l. 26). Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2026 m. vasario 11 d. (asmens bylos b. l. 23).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent: 2025-02-21, 23.47 val. apsilankyta M. R. gyv. vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namuose nieko nerasta, skambinta telefonu (duomenys neskelbtini) - niekas neatsiliepė, signalas buvo geras, tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu (asmens b. l. 51); 2025-03-04 M. R. atvykus Į Probacijos tarnybą, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą; 2025-03-17 iš elektroninio monitoringo specialisto gauta informacija, kad M. R. nuo 2025-03-14, 23.00 val. iki 2025-03-15, 00.49 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam M. R., kuris nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), fiksuojamas judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje, susisiekta telefonu - kalbėjo nerišliai, galimai neblaivus, paklausė kiek valandų, atsakius, kad jau po 23 val., teigė, kad jau vyksta namo, tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu (asmens b. l. 59); 2025-03-19 Probacijos tarnyboje asmuo teikė pasiaiškinimą raštu ir nurodė, kad 2025-03-14 buvo pas draugą namuose ir nespėjo grįžti namo (ėjo pėsčiomis namo iš centro, nes neturėjo pinigų), taip pat 2025-03-19, 12.59 val. Probacijos tarnyboje M. R. nustatytas 0.09 promilių glitumas (asmens b. l. 60), asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl padalyto pažeidimo asmuo nukreiptas lankytis pas priklausomybių konsultantą ir spręsti alkoholio vartojimo problemą; 2025-03-21, 19.42 val. apsilankyta M. R. gyvenamojoje vietoje, adresu - (duomenys neskelbtini), asmuo namuose rastas neblaivus, nustatytas 3.04 promilių glitumas (asmens b. l. 62), tuo asmuo pakartotinai pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuo 2025-03-22, 23.00 val. iki 2025-03-23, 06.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam M. R., asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), fiksuojamas judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje, buvimas ties (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 63), tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; nuo 2025-03-23, 23.00 val. iki 2025-03-24, 06.00 val., elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam M. R., asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, adresu - (duomenys neskelbtini), fiksuojamas judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje, buvimas ties (duomenys neskelbtini), vėliau (nuo 2025-03-24, 04.00 val.) išsikrovus el. stebėjimo įrangos baterijai buvimo vietos fiksavimas nutrūko (asmens b. l. 65); asmuo nuo 2025-03-23, 22.54 val. nekrauna apykojės, Probacijos tarnyba neturi galimybių užtikrinti pareigos neišeiti iš namų nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu kontrolę. Be to, teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, kad 2025-03-23 jis nekrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis, su kuriomis buvo raštiškai supažindintas, 2025-03-26 nebuvo savo gyvenamojoje vietoje nakties metu, nuo 2025-03-28 iki 2025-03-31 nekrovė apykojės ir nebuvo savo gyvenamojoje vietoje - fiksuotas jo buvimas ties (duomenys neskelbtini), 2025-03-31 nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuojamas tas pats adresas (duomenys neskelbtini), 2025-04-18, 2025-04-20 el. stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, kai asmuo nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas jo judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje, tuo jis pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be to, balandžio 22 d. neatvyko į probacijos tarnybą ir pažeidė probacijos įstatymą.

Taip pat teismui pateikti duomenys patvirtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu M. R. padarė du administracinius nusižengimus, t. y. 2025-03-22, 23.12 val. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 str. 2 d. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojusio iki 2025-04-05 23.59 val.) ir 2025-03-23, 21.30 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 str. 1 d., piktnaudžiavo smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens teisėmis, žinodamas, kad pavojų keliančiam asmeniui M. R. yra skirtas apsaugos nuo smurto orderis, galiojantis iki 2025-04-05 23.59 val., 2025-03-25 telefoninio pokalbio su M. R. metu, pastarasis pripažino padaręs administracinius nusižengimus. Taip pat iš teismui pateiktų duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad M. R. Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmų 2025-02-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jis nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2025-05-13. Be to, 2025-03-19 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta, jog pakartotino nusikalstamo elgesio rizika didėja, t. y. 71 balas iš galimų 99 balų. Taip pat išlieka vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius ir visuomenę.

Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydama panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam M. R., kadangi pastarasis įvykdė Probacijos tarnybos teikime nurodytus teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimus, teismas sprendžia, jog šie pažeidimai neabejotinai padaryti piktybiškai ir sistemingai, sudarant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau šiuo atveju pastebėtina, jog M. R. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-02-13 nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su nagrinėjamu atveju aktualaus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, dalimi ir galutine subendrinta bausme M. R. skirtas laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2025-05-13 Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistojo M. R. skundą, kas šiuo atveju reiškia, jog nuteistasis jau pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimo tenkinti nebėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, ir į tai, kad nuteistajam M. R. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-02-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su nagrinėjamu atveju aktualiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir M. R. paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei pastarasis pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalim, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. R. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.