Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį (2 t., b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistojo A. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Iš Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistasis A. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nutartimi A. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaitytas A. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 13 d. 04.10 val. iki 2021 m. balandžio 14 d. 18.10 val., tai yra dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (2 t., b. l. 10-13).

A. L. atžvilgiu priimti 1 procesinis sprendimas, kuris gali būti peržiūrėtas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nutartimi, kadangi tai vėliausi vykdomas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į aptvertą teritoriją, priėjo prie gyvenamojo namo bei suėmęs už durų rankenos ir iš lėto leisdamas ją žemyn, bandė patekti vidun, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė patalpų apsaugos signalizacija, dėl ko jis pasišalino iš įvykio vietos. A. L. paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Pažymėtina, jog vadovaujantis nuo 2023 m birželio 1 d. naujai įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šie sąvokų išaiškinimo pakeitimai atitinkamai nulėmė ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 5 dalis) kvalifikavimo pakeitimus. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakė tas, kad pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Šiuo atveju aktualu tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (iki 2023 m birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalis) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Nagrinėjamu atveju, nusikaltimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą), atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), požymius, tačiau matyti, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje, sankcija už šios nusikalstamos veikos padarymą (vagystę įsibrovus į patalpą) išliko ta pati, švelnesnių alternatyvių bausmės rūšių taip pat neatsirado, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję naujieji BK 178 straipsnio pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, ši jo padaryta nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję naujieji BK 178 straipsnio pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo išvadai, kad A. L. paskirta bausmė gali būti švelninama BPK 362¹ straipsnyje numatytais pagrindais, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas, teismas

nutaria:

nuteistojo A. L. prašymą peržiūrėti bylą ir sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.