Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-40-305/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-06-28
Bylos Nr.: TS-40-305/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

Teikimas Nr. TS-40-305/2019

Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 28 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. L. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. gegužės 27 d. nutarime Nr. LK-36 nurodoma, kad nuteistasis

L. L., gimęs. 1981 m. gegužės 24 d., teistas 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 3 d. - 20 m., BK 260 str. 3 d. - 15 m., pagal LR 1961 m. BK 104 str. - 10 m., BK 140 str. 1 d. (2 epz.), BK 24 str. 4 d. ir BK 138 str. 1 d., BK 181 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., BK 129 str. 1 d. - 15 m., BK 135 str. 2 d. 8 ir 10 p. - 8 m., BK 284 str. 1 d. (2 epz.), BK 24 str. 4 d., BK 22 str. 1 d. ir BK 129 str. 1 d. - 12 m., BK 253 str. 2 d. - 8 m. Pagal BK 63 str. 5 d. 3 p., 6 d. bausmes subendrinti. 10 m. laisvės atėmimo bausmės atlikti kalėjime - galutinė bausmė 20 m. 1. at. (įsit. d. 2009-12-21).

2009-12-21 Lietuvos apeliacinis teismas pagal LR BK 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, iš kaltinimų pašalinant faktines aplinkybes, bausmė nepakeista.

2015- 04-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 5 d., BK 228 str. 2 d. - 3 m., BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi - galutinė bausmė 11 m. 1. at. (įsit. d. 2016-03-24).

2015-03-24 Lietuvos apeliacinio teismo panaikinti 2015-04-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio BK 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. (išteisinti), kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą -galutinė bausmė 11 m. 1. at. 2016-08-16 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK nustatyti atlikti 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę - galutinė bausmė 20 m. 1. at. (įsit. d. 2016-08-16).

Bausmės pradžia: 2005-01-19. Bausmės pabaiga: 2025-01-19.

Nuteistasis yra atlikęs 3/4 paskirto bausmės laiko 2020-01-19. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 5 metai 7 mėnesiai 25 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam L. L. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą, anksčiau Lietuvoje nebuvo teistas.

Nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas pilnametis, t. y. 23 metų amžiaus. Anksčiau neteistas. Šiuo metu bausmę atlieka už tai kad 2002 m. Vilniuje suorganizavo nusikalstamą susivienijimą, kuriam pats vadovavo. 2003 m. suorganizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą. Organizavo prekybą narkotikais, dalyvavo dviejų žmonių nužudyme bei pasikėsinime nužudyti. Nuteistasis kaltės nejaučia, teisme kaltę pripažino dalinai.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno P. Ž.. Tėvų priklausančiame bute gyveno vienas. Deklaruota gyvenamoji vieta P. Ž.. Teigia, kad grįžęs iš pataisos įstaigos gyventų pas tėvus nuosavame name adresu N, V. 2019-05-10 gamas atsakymas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, kad nurodytu adresu intensyvi priežiūra gali būti taikoma. Galima daryti išvadą, kad gyvenamoji vieta tinkama ir priimtinos kokybės, ir nekyla jokių problemų dėl to, kad ten gyvens teisės pažeidėjas.

Nuteistasis teigia, kad prieš suėmimą nedirbo. Bylos duomenimis dirbęs nuo 2001-05-23 iki 2002-02-31. Dirbo sargu. Šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba. Darbas, dėl laisvų darbo vietų stygiaus, nuteistajam siūlytas nebuvo. Išsilavinimas vidurinis. Kybartų pataisos namuose įgijo statybininko apdailininko ir staliaus specialybes. Nuteistasis pristatė pažymą, kad bus įdarbintas UAB „Ornamentas" pardavimų vadybininku. Teigia, kad požiūris į darbą teigiamas planuoja dirbti UAB „Ornamentas". Vėliau kurti savo verslą, nes kaip pats teigia jam tai sekėsi.

Laisvėje pragyvendavo iš nusikalstama veikla gautų pajamų. Šiuo metu nuteistąjį pataisos namuose finansiškai remia artimieji. Įsiskolinimų teigia, kad jokių taip pat neturi, viską padengęs. Pataisos įstaigoje vykdomųjų raštų negauta.

Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su žmona ir tėvais. Žmona ir tėvai lanko pasimatymuose. Nuteistasis teigia, kad vaikų neturi.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Įstaigoje nefiksuota taip pat. Alkoholio vartojimo problemas neigia. Įstaigoje alkoholio vartojimo fiksuota nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta vidutinė (47 balų) iš jų (7 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (40 balų), kurie gali keistis.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti: 2016 m. kovo 7 d. atlikus pirminį pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys nustatyta vidutinė (75 balai) rizika.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi galiojančią drausminę nuobaudą, nors nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (47 balai), tačiau dinaminiai veiksniai sudaro net 40 balų, vertybinės nuostatos visuomenės ir priežiūros atžvilgiu yra netinkamos, sunkiai atpažįsta savo problemas, tarp jo nurodomų sprendimų yra prieštaravimų, vengia socialaus užimtumo, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam L. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - lankyti „Dailės terapiją" bei socialinių įgūdžių lavinimo programą; - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs. Be to, komisija nė nebandė vertinti dar vieno ypač svarbaus ir lygtinio paleidimo būtinumą, šiuo atveju turinčio lemti faktoriaus – jam diagnozuotas ūminis kolitas.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad L. L. šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad 2002 m. suorganizavo nusikalstamą susivienijimą, kuriam pats vadovavo, 2003 m. suorganizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, organizavo prekybą narkotinėmis medžiagomis, dalyvavo dviejų žmonių nužudyme bei pasikėsinime nužudyti. Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o vertinant L. L. padarytų nusikaltimų sunkumą ir pavojingumą, spręstina, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas už labai sunkius nusikaltimus, jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, ir nepasieks savo prevencinės paskirties.

Teigia, kad Socialinio tyrimo išvados duomenis nuteistasis L. L. savo kaltės nejaučia, teisme kaltę pripažino dalinai. Nuteistasis save vertina labai gerai, tačiau tai remiasi netinkamais veiksniais. L. L. kalbėdamas apie nusikalstamumą daro plačius apibendrinimus. Pažymėtina tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 47 balais iš kurių net 40 balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Aptartos neigiamos nuteistojo nuostatos kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo sėkmingos probacijos jam taikant lygtinį paleidimą, todėl L. L. mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones.

Konstatuoja, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju L. L. per visą bausmės atlikimo laiką net 22 kartus baustas drausmine tvarka, tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Nurodo, kad itin svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiūra paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis – 5 m. 7 mėn. 25 d. yra labai didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Daro išvada, kad aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie tai kad šiuo metu paleidus nuteistąjį L. L. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, taip pat išlieka pavojus, jog L. L. būdamas laisvėje, gali kartoti savo priešingą teisei ir pavojingą elgesį.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 22 kartus ir turi galiojančią drausminę nuobaudą, penkis kartus skatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo L. L. pakartotinio nusikaltimo rizika 47 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, nes pasirenka situacijas padidinančias jos nusikalstamumą. Kartais praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir tarp to, kaip jis pats supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Požiūris į priežiūrą yra labiau iš praktinės pusės.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, drausmine tvarka baustas 22 kartus ir turi galiojančių drausminių nuobaudų, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.Neturint patikimų įrodymų dėl ligos eigos, išrašų iš ligos istorijos, specialistų ar med. komisijos išvadų, teismas nevertino skundo dalies dėl L. L. diagnozuoto ūminio kolito.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo L. L. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. LK-36 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus