Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. I. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvoje, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, statybose, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą: jis, 2023-03-21 apie 18 val. 40 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, M. Š. sėdint savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) smogė kumščiu į lūpas ir vieną kartą į nosį, tokiu būdu M. Š. padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje su minkštųjų audinių sutinimu ir nosies kaulų lūžiu, smulkią apvalios formos neintensyvią poodinę kraujosruvą apatinės lūpos dešinėje pusėje, pigmentinės odos srityje, ties lūpų kampu, kas atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastą.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

E. I. parodė, jog 2023-03-21, apie 18.40 val., prie Klaipėdos universiteto, automobilių stovėjimo aikštelėje, įvyko konfliktas su M. Š.. Jis nesusivaldė ir sudavė du smūgius kumščiu M. Š. į veidą. M. Š. tuo metu buvo automobilyje „BMW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusiuoju sukonfliktavo, kadangi negalėjo pasiimti savo daiktų iš M. Š. buto. Kai sužalojo M. Š., buvo blaivus. M. Š. automobilyje buvo vienas. Su M. Š. susitaikė, jis jam atleido. Susitarė dėl žalos – 250 Eur atlyginimo iki 2023-10-14, taip pat sutarė, kad šiuo laikotarpiu atlygins žalą ir Klaipėdos teritorinei ligonių kasai- 179 Eur 91 ct

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu E. I. parodė, kad M. Š. yra jo draugas 15 metų. Kadangi jis dirba pagal individualios veiklos pažymą, statybų srityje, dažnai važinėja po Lietuvą, pastovios gyvenamosios vietos neturi, todėl kai būdavo Klaipėdoje apsistodavo pas M., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Negali tiksliai nurodyti konflikto priežasties, tačiau M. tiesiog jį užblokavo per socialinius tinklus, per telefonus, durų jam neatidaro ir negrąžina jo likusių daiktų, meškerės ir šaliko. Kadangi iki tos 2023-03-21 jam niekaip nepavyko su juo susisiekti, jis ignoravo, jis 2023-03-21, apie 18:30 val., buvo atvykęs prie jo namų, aikštelė yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kadangi jo namuose nebuvo jis iš aikštelės išvažinėjo ir pamatė, kad parvažiuoja M., matė, kad jis automobilyje jį pamatęs pradėjo juoktis. Jis grįžo atgal į aikštelę, buvo su raudonos spalvos automobiliu "Škoda", valstybinių numerių nežino, automobilis priklauso ne jam. Išlipo iš automobilio ir priėjo prie M. automobilio "BMW", M. sėdėjo vienas pats vairuotojo vietoje, jis pradėjo šaukti ant jo, buvo susierzinęs, o jis juokėsi, todėl jis nesusivaldęs smogė M. į veidą, pripažįsta, jog du kartus, tikslo neturėjo sulaužyti nosį, tačiau nenumatė savo smūgio, kraujo jis nematė. Sudavęs smūgius jis nuo jo nueidinėjo, bet jis toliau jį provokavo ir jis dar grįžo prie jo, tačiau daugiau jokių smūgių nesudavė. Įvykio metu buvo blaivus, taip pasielgė nesuvaldęs savo emocijų dėl to, kad M. negrąžina daiktų ir dar tyčiojasi. Kadangi savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, M. nori atsiprašyti ir su juo susitaikyti. Jis pripažįsta ligonių kasų pateiktą 179,91 Eur civilinį ieškinį, taip pat ir M. atlygins žalą, kiek jam žinoma jis prašo 240 Eur (b.l. 126-129).

Įtariamojo E. I. paaiškinime nurodyta, kad nuo 2023-02-24 iki 2023-03-18 gyveno pas M. Š.. Įvyko nesusipratimas, jis jį visur užblokavo. 2023-03-21 nuvažiavo iki jo namų, jo nerado, nuvažiavo į aukštelę ir pamatęs jį paprašė atiduoti daiktus. Jis atsisakė atiduoti daiktus, tada jis apšaukė M. Š., davė jam į nosį ir išvažiavo (b.l. 115).

Iš M. Š. pareiškimo matyti, kad 2023-03-21 apie 17 val. 50 min. automobilių stovėjimo aikštelėje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), jam sėdint savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo pažįstamas E. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuris priėjęs pradėjo priekaištauti bei du kartus, savo kaire ranka trenkė jam į veido sritį. Pirmas smūgis buvo į lūpą, antras smūgis į nosį, tokiais savo veiksmais E. I. jam sukėlė ilgalaikį fizinį skausmą. Šiuo metu dėl ikiteisminio tyrimo nėra apsisprendęs, tačiau noriu, kad policija užfiksuotų visas įmanomas įvykio aplinkybes ir paimtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kur galėjo būti užfiksuotas fizinio skausmo sukėlimas (b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. Š. parodė, kad 2023-03-21 apie 17 val. 50 min. su savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad toje aikštelėje stovi automobilis raudonos spalvos, markės pasakyti bei valstybinių numerių negali, neįsidėmėjo, tačiau jam pravažiavus šį automobilį, šis iš karto pradėjo važiuoti paskui jį, taip sukeldamas jam įtarimą. Jis pasistatė savo automobilį aikštelėje, o tas įtartinas automobilis pasistatė prieš jį esančioje stovėjimo vietoje. Jam sėdint savo automobilyje, iš minėto įtartino automobilio išlipo jam žinomas asmuo E. I., (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris staigiu žingsniu priėjo prie jo automobilio, pradėjo jam priekaištauti, kodėl jis papasakojo apie jį, jo motinai, jis kad nesukelti didesnio konflikto, pasakė jam, kad skirstosi, pamiršta apie vienas kitą ir viskas, tačiau jam sėdint automobilyje, šis staiga trenkė pirmąjį smūgį savo kaire ranka jam į veido sritį, į lūpą, taip sukėlė jam fizinį skausmą, šią lūpą jis jam nežymiai prakirto. Po pirmojo smūgio, šis jam iš karto trenkė ir antrąjį smūgį savo kaire ranka jam į veido sritį, į nosį, taip sukeldamas jam ilgalaikį fizinį skausmą. Po šių smūgių jam yra jaučiamas galvos svaigimas, pykinimas, iš nosies ir lūpos jam pradėjo tekėti kraujas. Po šių smūgių pažįstamas E. I. iš karto nuėjo į tą patį automobilį, iš kurio išlipo ir pasišalino pro automobilių stovėjimo aikštelės išvažiavimą nežinoma kryptimi, kur šiuo metu gali būt i pažįstamas jis nežino. Turi įtarimą, kad šis pažįstamas vėl gali prieš jį smurtauti. Šiuo metu dėl ikiteisminio tyrimo nėra apsisprendęs, tačiau nori, kad policija užfiksuotų visas įmanomas įvykio aplinkybes ir paimtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kur galėjo būti užfiksuotas jo fizinio skausmo sukėlimas (b.l. 2).

Papildomai apklaustas M. Š. parodė, kad 2023-03-21 apie 17 val. 50 min. automobilių stovėjimo aikštelėje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėda jam sėdint savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo pažįstamas E. I., gim. (duomenys neskelbtini) d. ((duomenys neskelbtini)) kuris priėjęs pradėjo priekaištauti bei du kartus, savo kaire ranka trenkė jam į veido sritį. Pirmas smūgis buvo į lūpą, antras smūgis į nosį, tokiais savo veiksmais E. I. jam sukėlė ilgalaikį fizinį skausmą. Nori, kad policija užfiksuotų visas įmanomas įvykio aplinkybes ir paimtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kur galėjo būti užfiksuotas mano fizinio skausmo sukėlimas. Nori patikslinti, kad E. I. pažįsta daugelį metų, nuo vaikystės, abu gyveno Šiauliuose. Jam persikėlus gyventi į Klaipėdą, E. I. persikėlė taip pat. Nuo 2023 m. vasario mėnesio pradžios E. I. priėmė gyventi pas save į namus, kadangi jis susipyko su drauge ir neturėjo kur gyventi. E. I. pas jį gyveno iki 2023-03-18, kai vakare pastebėjo, kad iš namų yra dingę jam priklausantys daiktai. E. I. parašė žinutę, kad jis nebegali gyventi pas jį, kadangi paėmė jam priklausantį daiktą. E. I. apie jam priklausančius ir bute likusius daiktus nepranešė. Apie E. I. priklausančius ir mano bute likusius daiktus, pranešė E. I. mamai, kadangi su E. I. bendrauti nebenori. Dėl pirminio pareiškimo metu nurodytų aplinkybių, kai jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir sutrikdyta sveikata, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 76-79).

Iš 2023-03-21 vyr. patrulės D. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2023-03-21 patruliuojant Klaipėdos mieste tarnybiniu automobiliu "L1119" kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėja L. G. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ką tik bendrabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, pažįstamas E. I. trenkė su ranka pranešėjui į žandą ir į nosį ir pasišalino su raudonos spalvos mikroautobusu, automobilio valstybiniai numeriai nežinomi, nežinoma kryptimi. Teritorija stebima vaizdo kameromis. GMP atsisako. Pranešėjas laukia aikštelėje. Apie 19:37 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automobilių stovėjimo aikštelė pasitiko M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pažįstamas E. I., gim. (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris anksčiau gyveno M. Š. bute, du kartus trenkė jam į veidą taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl šio įvykio iš M. Š. buvo priimtas pareiškimas. M. Š. medikų pagalbos atsisakė. Šalia automobilių stovėjimo aikštelės yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios priklauso Klaipėdos universiteto bendrabučiui. Bendrabučio budėtoja paaiškino, kad kamerų įrašus bus galima peržiūrėti tik dienos metu. Taip pat nurodė bendrabučio administratoriaus telefono numerį, su kuriuo darbo dienos valandomis galima susisiekti dėl kamerų įrašų pateikimo (+(duomenys neskelbtini) administratorius L.). Vėliau tikslinant įvykio aplinkybes ir per policijos informacines sistemas nustačius, kad E. I. gali būti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda nuvyko patikrinti. Bute šviesos degė, tačiau durų niekas neatidarė. Telefonu pavyko susisiekti su E. I.. Bendraujant telefonu šis nurodė, kad M. Š. neatiduoda jam priklausančių daiktų, todėl šiandien buvo nuvažiavęs prie jo namų pasikalbėti, tačiau teigė, kad M. Š. jį šmeižia, nes jis jo nesumušė. Taip pat E. I. nurodė, kad šiuo metu traukiniu yra išvykęs į Šiaulius, todėl šaukimą atvykti į apklausą pageidavo gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com. (b.l. 25-26).

Iš vaizdo įrašų iš (duomenys neskelbtini), Klaipėda apžiūros protokolo matyti, jog filmuojama šviesiu paros metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi juodos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matosi prie automobilio vairuotojo pusės atidarytų durų stovintis vyras, kuris palinkęs į automobilio vidų, kažką šaukia (tai matosi iš kūno judesių), kūnas juda, tačiau ar suduoda smūgius ir kiek suduoda nesimato, kadangi konflikto fonas juodos spalvos (t.y. juodas automobilis, salonas, ir vyras apsirengęs tamsiais rūbais), tačiau matosi rankos mostas. Po mosto vyras stipriai užtrenkia automobilio duris ir nueina, tada apsisukęs vėl grįžta, dar kartą trinkteli duris. Vyras nueina į raudonos spalvos automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į vairuotojo vietą, daugiau asmenų automobilyje nesimato. Išvažiuoja iš aikštelės (b.l. 31-33).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas asmuo yra M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmuo vilki šviesiai rudos spalvos paltą, tamsios spalvos kelnes. Ant drabužių kraujo pėdsakų nėra. Apžiūrint asmens veidą ant dešinės pusės skruosto matomas paraudimas, sumušimas. Toliau apžiūrint veidą matoma paraudusi ir patinusi nosis, su galimai kraujo pėdsakais. Ant lūpos krašto dešinėje pusėje matoma apie 5 mm kirstinė žaizda, taip pat su galimai kraujo pėdsakais. Daugiau sužalojimų ant asmens nestebima (b.l. 35-41).

Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G312/2023(03)nurodyta, jog M. Š. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje su minkštųjų audinių sutinimu ir nosies kaulų lūžiu, smulki apvalios formos neintensyvi poodinė kraujosruva apatinės lūpos dešinėje pusėje, pigmentinės odos srityje, ties lūpų kampu. Nosies sumušimo pasekoje padarytas nosies kaulų lūžis sveikatą sutrikdo ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui), todėl M. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Apatinės lūpos sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Imant sužalojimų visumą, M. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 54-55).

Išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. I. įvykio metu, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, M. Š. sėdint savo automobilyje BMW, smogė kumščiu į lūpas ir vieną kartą į nosį, tokiu būdu M. Š. padarydamas netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje su minkštųjų audinių sutinimu ir nosies kaulų lūžiu, smulkią apvalios formos neintensyvią poodinę kraujosruvą apatinės lūpos dešinėje pusėje, pigmentinės odos srityje, ties lūpų kampu, kas atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastą.

Byloje nustatyta, kad E. I. mušdamas padarė žmogui nesunkų sveikatos sutrikdymą. Iš visumos įrodymų teismas daro išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog mušdamas gali sužaloti nukentėjusįjį, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tarp kaltinamojo E. I. veiksmų ir nukentėjusiajam M. Š. padaryto kūno sužalojimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad nukentėjusiajam M. Š. kaltinamojo veiksmais buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo E. I. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa šiame procese buvo pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,91 Eur žalos, atsiradusios dėl M. Š. ( b.l 63-66, 67) suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo, pateiktas ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, E. I. sutarė, jog jį atlygins iki 2023-10-14, taip pat E. I. susitarė dėl 250 Eur moralinės žalos M. Š. atlyginimo ir susitarime su M. Š. nurodė, kad šią žalą atlygins iki 2023-10-14. Teismas šį susitarimą priėmė ir tvirtina.

E. I. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę, atsiprašė nukentėjusiojo, pastarasis jam atleido, žalą TLK susitarė atlyginti, jis dirba, yra baustas administracine tvarka (90-106), teistumas išnykęs, kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi . Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir jo elgesį po įvykio, matyti, kad jis padarė išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, yra dirbantis, todėl šių aplinkybių visuma teismui suteikia pagrindą manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų ir E. I. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.1 d. ), o byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

E. I. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.), o jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti-kompaktinį diską su vaizdo įrašais, įdėtą į voką, kuris įklijuotas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. I. pagal 138 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis). Baudžiamąją bylą E. I. atžvilgiu nutraukti.

E. I. išaiškinti, kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.), o jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Patvirtinti susitarimą, kad E. I. 250 Eur M. Š. už moralinę žalą atlygintų, bei 179 Eur 91 ct Klaipėdos teritorinei ligonių kasai už M. Š. gydymo kaštus atlygintų iki 2023 m. spalio mėn. 14 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašais, įdėtą į voką, kuris įklijuotas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.