Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2013-06-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

2) 2016-08-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį - 30 parų arešto, 2016-10-19 atliko arešto bausmę;

3) 2019-06-11 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2020-03-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2020-05-09 apie 05 val. 30 min. Varėnos r., Senosios Varėnos k., Antakalnio gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

2020-05-09 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo D. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13-15) bei jo kaip liudytojo parodymais, kad nuo 2020-05-08, 20.00 val. iki 2020-05-09, 08.00 val. dirbo su to paties skyriaus vyr. patruliu M. P. tarnybiniu automobiliu. Tarnybinį automobilį vairavo jis, kolega sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. 2020-05-09 apie 05.25 val. jam išsukant nuo Tolkūnų kelio į kelią A4 ties Senąja Varėna, pamatė Senosios Varėnos k. žiede Vilniaus gatvėje įtartiną žalios spalvos Audi automobilį, kurio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, padidinęs greitį įsuko į Vytauto gatvę ir nuvažiavo Vytauto gatve. Jis iš A4 kelio įsuko į Antakalnio gatvę, Senosios Varėnos k., Varėnos r. Važiuojant Antakalnio gatve pamatė, kaip tas pats automobilis, kuris važiavo Senosios Varėnos k. žiedu, išsuko iš Rūtų gatvės į Antakalnio gatvę ir, pamatęs policijos automobilį, padidindamas greitį važiavo Antakalnio gatve mažėjančia skaičių seka. Jis, įjungęs specialiuosius garso ir šviesos signalus, pradėjo minėtą automobilį vytis. Jam privažiavus ties Antakalnio g. (duomenys neskelbtini) namu, jo stabdomas automobilis pradėjo važiuoti link jo atbuline eiga ir staigiai sustabdė. Privažiavus pamatė, kad tai automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems nespėjus išlipti iš tarnybinio automobilio, pamatė, kaip automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas greitai iš vairuotojo vietos peršoko į galinę keleivio vietą. Kolega M. P. priėjo prie keleivio vietos, kur buvo perlipęs vairuotojas ir paprašė jo išlipti. Buvo nustatyta, kad tai A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie priekinės keleivio vietos, atidaręs dureles paprašė, kad keleivis išliptų. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini). A. A. neigė vairavęs automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Keleivio vietoje sėdėjęs D. Š. sakė, kad vairavo automobilį, tačiau po to pasakė, kad jo nevairavo, o automobilį vairavo A. A.. Alkotesteriu 05.32 val. A. A. buvo nustatytas 2,05 promil. neblaivumas, praėjus 15 min. A. A. atsisakė antrą kartą tikrintis neblaivumą. D. Š. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,45 promil. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,32 promil. neblaivumas. A. A. teigė, kad tik vakar, t. y. 2020-05-08, nusipirko automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jiems pateikė pirkimo - pardavimo sutartį. Paprašius A. A. pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimą palikęs namuose. Automobilis Audi A6 buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. A. A. pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą procesinių dokumentų pildymui (b. l. 26-28).

Liudytojo D. Š. parodymais bei papildomais parodymais, kad A. A. yra jo draugas, jie pažįstami apie 4 metus. 2020-05-08 apie 21.00 ar 22.00 val. pas jį, adresu: (duomenys neskelbtini), su automobiliu Audi A6, valstybinių numerių nežino, atvažiavo draugas A. A.. Jis atvažiavo blaivus, atsivežė viskio, 0,7 litro talpos butelį. A. gyrėsi, kad 2020-05-08 nusipirko automobilį Audi A6, su kuriuo ir atvažiavo. Abu gėrė iki paryčių, kiek alkoholio ir kokio išgėrė - neprisimena. Po vidurnakčio, t. y. 2020-05-09 apie 03.00 ar 04.00 val. A. jam pasiūlė pasivažinėti su jo automobiliu Audi A6. Jis sutiko. A. vairavo automobilį, o jis atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Važinėjo po Senosios Varėnos kaimą. Valandos tiksliai neprisimena, A. išvažiuojant Senosios Varėnos kaime iš Rūtų gatvės į Antakalnio gatvę, pamatė nuo Vilniaus gatvės į Antakalnio gatvę įsukantį policijos automobilį. A. pamatęs policijos automobilį padidino greitį. Važiuojant Antakalnio gatve A. staiga sustojo ir pradėjo judėti atbulas. Prie A. vairuojamo automobilio Audi A6 privažiavo policijos automobilis su garso ir šviesos signalu. A. sustabdęs automobilį greitai iš vairuotojo vietos peršoko į galinę keleivio vietą. Policijos pareigūnai jam ir A. liepė iš automobilio išlipti. Po to patikrino jo neblaivumą, jis, kiek prisimena, įpūtė virš 2 promilių. Pirminės apklausos metu davė netikslius parodymus, kadangi gėrė alkoholį kelias savaitės, ne viską prisiminė. Dabar, kai kelias dienas negėrė alkoholio, apgalvojo visas įvykio aplinkybes ir jas prisiminęs nurodė apklausos metu (b. l. 31-33, 34-36).

2020-05-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota įvykio vieta, esanti Varėnos r., Senosios Varėnos k., Antakalnio g., ties (duomenys neskelbtini) namu. Važiuojant nuo kelio Vilnius - Varėna - Gardinas, Senosios Varėnos k., Antakalnio g. apie 100 m atstumu stovi galu į minėtą kelią tarnybinis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už jo galu į tarnybinio automobilio priekį stovi žalios spalvos lengvasis automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-23).

2020-05-09 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Po apžiūros automobilis Audi A6 užplombuotas plombomis ir išgabentas į saugojimo aikštelę (b. l. 37-48).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, kur nurodyta, kad automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. vardu, 2020-05-02 pranešta apie pardavimą, naujas savininkas - G. . M. gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 49).

2020-05-08 pirkimo-pardavimo sutartimi, sudarytoje Alytuje, kurioje nurodyta, kad automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), G. . M. pardavė A. A. , gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 50).

2020-05-09 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kad automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas adresu: Ūdrijos kel. 24, Užubalių k. Alytaus r. (b. l. 51-52).

2020-05-12 informacija apie automobilio Audi A6 (1999 metai) vertę: kaina su PVM - 1430 Eur, kaina be PVM - 1183 Eur (b. l. 53).

2020-05-19 apžiūros protokolu, kur apžiūrėta DVD-R laikmena, kurioje įrašyti trys failai. 1 failas UZK-334434-A4056 (senas IP)_ch2_20200509052000_20200509060001. Atidarius minėtą failą, vaizdo įraše viršuje matyti vaizdo įrašo data 2020-05-09 ir laikas, nuo kada prasideda įrašas, t.y. 05:20:00. Matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja iš tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekyje esantį vaizdą. Nuo 05:20:00 iki 05:27:35 vaizdo įrašo dalyje tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 05:27:50 matoma Senosios Varėnos k., Antakalnio gatve iš Rūtų gatvės išsukantis automobilis, kuris padidinęs greitį nuvažiuoja. 05:28:05 tarnybiniam automobiliui priartėjus prie automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis juda atbuline eiga link tarnybinio automobilio. 05:28:09 automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja važiuojamosios kelio dalies viduryje. 05:28:10 matyti, kaip automobilyje Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje sėdintis asmuo perlipa į galinę keleivio vietą. 05:28:20 prie sustojusio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prieina policijos pareigūnas (tai Reagavimo skyriaus vyr. patrulis M. P.), kuris atidaro iš vairuotojo pusės galines keleivio dureles. 05:28:22 prie automobilio prieina policijos pareigūnas (tai tyrėjas D. S.) ir iš automobilio galinės keleivio vietos išlipa vyriškis (pagal tyrimo medžiagą tai A. A.) (b. l. 72-76).

Vairuotojų registro įrašo peržiūra, kur užfiksuota, kad A. A. , gim. (duomenys neskelbtini) m., 2018-12-13 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Galioja iki 2028-12-13. (b. l. 83)

2020-05-09 neblaivumo nustatymo aktu, kad A. A. , gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM 0346, patikros sertifikato Nr. 1218577, 2020-05-09, 05 val. 32 min. nustatyta 2,05 promil. (pirmasis tikrinimas), antrojo tikrinimo atsisakė (b. l. 97-98).

Įtariamojo A. A. 2020-05-12 parodymais, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, tačiau kaltės nepripažįsta. Parodė, kad 2020-05-08 nuo 22.00 val. gėrė alkoholį su draugu D. Š., pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gėrė dviese 0,7 litro talpos butelį viskio. Išgėrę viskį toliau gėrė alų, 6 laipsnių stiprumo. 2020-05-09 apie 04.00 val. nusprendė nueiti iki jam priklausančio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pirko 2020-05-08, 18.30 val. Alytuje iš G. . M. Ėjo link automobilio, nes norėjo pažiūrėti, ar iš jo niekas nepavogta, nes automobilis buvo paliktas neužrakintas. Automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie 20.00 val. paliko Rūtų/Antakalnio g. sankryžų šalikelėje, nes važiuojant automobilis sugedo. Tuo metu jis buvo vienas. Atėję prie jo automobilio Audi A6 abu į jį įlipo. Jis įlipo į priekinę vairuotojo vietą, o D. Š. įlipo į priekinę keleivio vietą. Sėdėdami automobilyje abu gėrė atsineštą alų, kiek alaus išgėrė - neprisimena. Kas toliau buvo, dėl neblaivumo neprisimena. Jis automobilio nevairavo, rakteliai buvo likę namuose ir automobilis buvo sugedęs (b. l. 110-112).

Įtariamojo A. A. 2020-05-18 parodymais, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad ikiteisminiame tyrime yra davęs parodymus bei nori juos papildyti. 2020-05-08 apie 22.00 val. jis atvažiavo su automobiliu Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugą D. Š., adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilį Audi A6 jis 2020-05-08 apie 18.00 val. nusipirko Alytuje iš G. . M. Pirkimo-pardavimo sutartį yra pateikęs policijos pareigūnams. Kai pas D. atvažiavo buvo blaivas. Pas D. Š. abu gėrė alkoholį. Išgėrė dviese 0,7 litro talpos butelį viskio ir alaus, kiek alaus išgėrė - neprisimena. Kas toliau buvo neprisimena. Kodėl vairavo automobilį neblaivus, jis nežino. Prisimena tik tai, kad sėdėjo sulaikytas tarnybiniame policijos automobilyje. Visų kitų aplinkybių dėl neblaivumo neprisimena. Ankstesnėje apklausoje davė netikslius parodymus dėl to, kad bijojo prarasti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 122-123).

Kaltinamajam A. A. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis sutiko, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė paskirti jam kitą bausmę, nes augina keturis mažamečius vaikus, šeimoje vienas dirba, o paskyrus areštą šeima praras pajamas (b. l. 124-127).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo A. A. veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamajam A. A. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis A. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas recidyvistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus baustas daugybę kartų, paskutinį kartą baustas 2019-07-09 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį (b. l. 84,90), nėra duomenų, kad jam paskirtos baudos būtų sumokėtos (sumokėta tik 2019-07-09 paskirta 6 Eur bauda), praeityje teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2019-06-11 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2020-03-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumui neišnykus, dirbantis - vykdo individualią veiklą. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Šių visų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Kaltinamojo prašymas jam paskirti kitokią bausmę netenkinamas, kadangi kaltinamasis praeityje 3 kartus teistas (tik 2020-03-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumui neišnykus) bei daug kartų baustas už administracinius teisės nusižengimus - kelių eismo taisyklių pažeidimus, viešosios tvarkos pažeidimus (girto pasirodymas viešoje vietoje ir kt.), už pažeidimus, susijusius su valdymo tvarka (už policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą), nėra duomenų, kad jam paskirtos baudos būtų sumokėtos.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 2,05 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. A. A. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (2,05 promil. (pirmuoju tikrinimu 2,05 promilių girtumas, antrojo tikrinimo atsisakė), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus šiuo atveju yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso jam pagal 2020-05-08 pirkimo pardavimo sutartį. Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje prašoma priteisti iš A. A. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-05-09, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur, saugojimo išlaidos nuo 2020-05-09 skaičiuojant po 1,21 Eur už parą (b. l. 56-68). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

A. A. laikinai sulaikytas nebuvo. 2020-05-12 tyrėjos R. Č. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento vairuotojo pažymėjimo Nr. 01332092 paėmimas (b. l. 113-118).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areštą - 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų, arešto bausmę paskiriant atlikti areštinėje Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. A. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2020-05-12 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. A. (VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis registruotas D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu, 2020-05-02 pranešta apie pardavimą, naujas savininkas - G. . M. gim. (duomenys neskelbtini) m.; 2020-05-08 pirkimo-pardavimo sutartimi, G. M. automobilis parduotas A. A. ), kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą MB „Užubalis“ aikštelėje, adresu Ūdrijos g. 24, Užubalių k., Alytaus r. sav.

Priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-05-09, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti A. A. paskirtas dvi kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš A. A. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti A. A. , kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, nuvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus, tel. +370 315 52001; faks. +370 315 52178; el. paštas: apn@apn) apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti A. A. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. A. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.