Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Č., išnagrinėjusi K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, neužtikrindama tinkamo savo sūnaus elgesio, o būtent: K. Č. nepilnametis sūnus P. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo rugsėjo mėnesio praleido 53 pamokas be pateisinamos priežasties, jo elgesys mokykloje yra netinkamas, t. y. vaikas nuolat tyčiojasi iš mokytojų ir bendraklasių, smurtauja fiziškai ir psichologiškai, per pamokas nuolat keikiasi, žemina mokytojus, atsikalbinėja, trukdo mokytojams vesti pamokas, bėgioja po mokyklą, atidarinėja duris ir panašiai. Šiais veiksmais K. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

K. Č. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad K. Č. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo K. Č. nurodė su pažeidimu sutinkanti, gailisi. Pripažįsta, kad jos sūnaus elgesys yra netinkamas (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

K. Č. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš K. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-48859663-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus Naujininkų mokyklos pateiktame 2015-12-18 pareiškime nurodyta, kad P. Č. elgesys trukdo mokymo procesui, bendraklasiams ir mokytojams. Mokinys tyčiojasi iš mokytojų, bendraklasių, smurtauja tiek fiziškai, tiek ir psichologiškai prieš vaikus, per pamokas nuolat keikiasi, žemina mokytojus, atidarinėja klasių duris. Taip pat P. Č. praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties. Mokyklos iniciatyva vyksta bendradarbiavimas su mama. Klasės vadovė ir socialinė pedagogė nuolat informuoja motiną apie netinkamą sūnaus elgesį, tačiau rezultatas būna arba trumpalaikis, arba jo visai nėra. Motina K. Č. 2015-11-09 dalyvavo Vaiko gerovės komisijos posėdyje, kurio metu pasisiūlė dalyvauti pamokose, po ko ji pamokose dalyvavo tris dienas, tačiau jos dalyvavimas turėjo neigiamų rezultatų (motina išeidavo iš pamokos anksčiau, kalbėdavo pamokų metu). K. Č. buvo kviečiama į 2015-11-25 Vaiko gerovės komisijos posėdį, tačiau dalyvauti atsisakė, teigė tuo metu dirbanti, jokio kito jai tinkamo atvykimo laiko nenurodė (b. l. 3-4). P. Č. paaiškinimo duomenimis, jis mokykloje elgiasi blogai, keikiasi, nevaikšto į pamokas, pats nežino, kodėl taip elgiasi. Bandys dar keistis į gerąją pusę, pažada lankyti pamokas bei keisti savo elgesį (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Č. tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, neužtikrindama deramo sūnaus elgesio, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama K. Č. asmenybė (praeityje administracine tvarka nebausta). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. Č. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.