Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gim. Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyv., baustas administracine tvarka, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. 2026 m. kovo 8 d., apie 19 val. adresu J. B. g. Gargždai, Klaipėdos r., R. V. vairavo automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas (nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas).

2. R. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2026-03-08 su drauge šventė tarptautinę moters dieną. Susipyko su drauge, todėl sėdo į a/m ir vienas a/m nuvažiavo pas mamą, kuri gyvena Pas mamą svečiavosi jo sesuo G bei jos vyras R. Kartu su jais šventė kovo 8 dieną ir nuo pietų vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė degtinę ir alų. Kiek išgėrė neprisimena. Vakare nusprendė grįžti namo. Suvokė, kad yra neblaivus, žino, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama. Kodėl nusprendė vairuoti būdamas neblaivus, paaiškinti negali. Nors buvo neblaivus, tačiau puikiai prisimena, kad važiavo automobiliu “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuo Dovilų miestelio, link Gargždų m. Važiavo Basanavičiaus gatve. Matė, kad priešais jo vairuojamą a/m atvažiuoja kitas automobilis. Minėto automobilio vairuotoja staigiai suko į kairėje pusėje esantį keliuką t.y. Kalno g. Jis pamatęs sukantį automobilį, mėgino stabdyti, tačiau nespėjo ir kliudė savo automobiliu įsukančio automobilio dešinės pusės galinę dalį. Po smūgio jis su savo automobiliu atsitrenkė į dešiniame kelkraštyje esančią sniego krūvą. Prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai, nuo jų nesislėpė. Pareigūnams prisipažino, kad automobilį vairavo jis. Taip pat prisipažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Prisimena, kad pareigūnai jam neblaivumą tikrino du kartus, koks tiksliai buvo nustatytas neblaivumas, nežino, bet tikrai virš 2 promilių. Teisės vairuoti nėra niekada įgijęs. Automobilį, kurį vairavo, įsigijo maždaug prieš pusę metų. Įsigijo iš nepažįstamo asmens, pagal pirkimo pardavimo sutartį. Už a/m sumokėjo 1100 Eur. Labai gailisi padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jis dirba pagal verslo liudijimą. Jo mėnesinės pajamos yra apie 2000 Eur. Prašo skirti baudą ir jos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje surinktais įrodymai.

3. Iš 2026-03-08 liudytojos E. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2026-03-08 apie 19:00 val., važiavo savo automobiliu "Chevrolet", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), J. B. g., nuo Klaipėdos g., link SM "Minija". Jai reikėjo sukti į kairę, į Kalno g. Prieš Kalno g. ėmė lėtinti greitį, rodyti posūkį į kairę pusę ir pradėjo sukti. Matė, kad iš priekio parvažiuoja tamsios spalvos automobilis. Tikrai atstumas buvo didelis, automobilis dar nebuvo privažiavęs iki greitį lėtinančio kalniuko, todėl buvo įsitikinusi, kad atstumas nemažas ir spės pasukti. Kai jau buvo užbaigianti posūkio manevrą, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį ir ją pradėjo sukti, tada iššoko visos oro pagalvės. Kol sėdėjo automobilyje, prie jos priėjo sustoję kiti vairuotojai, jai drebėjo rankos. Ji paprašė iškviesti policiją. Tada prie jos priėjo automobilio, su kuriuo susidūrė vairuotojas, vyras su kepure, jis jai atrodė neadekvatus, elgėsi keistai, vis lakstė, kalbėjo labai agresyviai, sakė jai "tu matai, kad tu kalta" ir siūlė nekviesti policijos bei tartis su juo. Sustoję žmonės iškvietė policiją ir M. A. medikai ją apžiūrėjo. Jai skaudėjo krūtinę nuo smūgio, galimai nuo diržo. Automobilis priklauso jai ir eismo įvykio metu yra apgadintas (b.l. 56).

4. Iš 2026-03-09 tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietoje nustatytų aplinkybių matyti, kad apie 19:01 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu - Klaipėdos r. Gargždai, J. B. g., ties Kalno g., sankryžoje susidūrė du lengvieji automobiliai. Moteriai krūtinės skausmas, 65 metų amžiaus. Kitas vairuotojas išlipo svirduliuodamas. Pranešėja atsisakė prisistatyti, pravažiuojanti. Informuota AVPK, M. A. į įvykio vietą bendrauta su automobilio "Chevrolet" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoja E. V., kuri nurodė, kad ją ką tik apžiūrėjo GMP medikai, nustatė tik krūtinės sumušimą, šiuo metu jai tik šiek tiek skauda krūtinę, bet į ligoninę vykti atsisakė. Automobilio “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo rastas netoli įvykio vietos, besislepiantis už automobilio, krūmuose. Nustatyta, kad automobilį “Audi A4” vairavo R. V., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0361, patikros sertifikato Nr. 2405286, pirmo tikrinimo metu 19:35 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 19:51 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Jis pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus. R. V. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Automobilis “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu: Klaipėdos r. Šlapšilės k. Gobergiškės g. 18. Filmuota kūno kameromis (b.l. 57-59).

5. Iš 2026-03-08 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2026-03-08 dirbo kartu su RS jaunesniuoju tyrėju A. B. ir RS jaunesniuoju tyrėju I. K.. Apie 19:01 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu Klaipėdos r. Gargždai, J. B. g., ties Kalno g., sankryžoje susidūrė du lengvieji automobiliai. Moteriai krūtinės skausmas, 65 metų amžiaus. Kitas vairuotojas išlipo svirduliuodamas. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad automobilį “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo R. V., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 nr. ARKB-0361, patikros sertifikato Nr. 2405286, pirmo tikrinimo metu 19:35 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 19:51 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad R. V., važiuodamas J. B. g., nuo Dovilų miestelio link Gargždų, vairavo savo automobilį “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nėra priregistruotas, kliudė į kairę sukusį automobilį Chevrolet, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į jo dešinės pusės galinę dalį. Po smūgio abu automobiliai apgadinti, žmonės nenukentėjo. Nustatyta, kad R. V. teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs. R. V. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Automobilis “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 1-4).

6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad 2026-03-08 daryta įvykio vietos apžiūra adresu: Klaipėdos r., Gargždai, J. B. g., ties Kalno g. Įvykio vietoje matomas nuo kelio nuvažiavęs automobilis “Audi A4”, pilkos spalvos, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris stovi J. B. g. kryptimi nuo Dovilų m., link Klaipėdos g., įstrižai kairiu šonu į Basanavičiaus g., priekiu įvažiavęs į krūmus, ties namu adresu Pušyno tak. 46. Prie įvažiavimo į namo adresu: Dvarelio tak. 73 kiemo teritorija, prie tvoros stovi automobilis “Chevrolet”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekiu J. B. g. Ant automobilio dešinės pusės galinės dalies matomi dešinės pusės galinio rato, sparno, galinių durelių ir galinio bamperio apgadinimai, automobilio salone matomos išsiskleidusios oro pagalvės. Įvykio vietoje paimtas automobilis “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Fotografuota (b.l. 12-14; 15-29).

7. Iš policijos pareigūnų "kūno" kameros vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėt trylika vaizdo įrašų iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip tamsiu paros metu, policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kuri yra Gargždų mieste, J. B. g. - Kalno g. sankryžoje. Įvykio vietoje matosi susidūrę du lengvieji automobiliai – “Chevrolet”, valstybiniu numerio ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) ir “Audi A4”, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) Įrašuose matyti, kad šio automobilio vairuotojas, kuris ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip R. V., stovi už krūmų, esančių netoli įvykio vietos. Toliau įrašuose užfiksuota, kad pareigūnas aiškinasi autoįvykio aplinkybes. R. V. nerišliai sako, kad jis gatve vairavo automobilį “Audi” ir juo kliudė į kairę sukusį automobilį “Chevrolet”, valstybiniu numerio (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas pastarajam pasiūlo pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Pirmu tikrinimu jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o antru tikrinimui nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Vyras prisipažįsta, kad alkoholį gėrė maždaug prieš keturias valandas ir neblaivus vairavo automobilį. Pastarasis sutinka su alkotesterio parodymais, bei pasirašo neblaivumo nustatymo akte (b.l. 32-34).

8. Iš 2026-03-08 neblaivumo nustatymo akto ir priedų nustatyta, kad R. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali. R. V. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 4 val., atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu “Alcotest 7510”, ARKB-0361, patikros sertifikato Nr. 2405286, pirmu tikrinimu 19:35 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19:51 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. V. sutinka (b.l. 35-36; 37-39).

9. Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad 2026-03-08 iš J. B. g., ties Kalno g., Gargždai, Klaipėdos r., transporto priemonę “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vilkiku UAB "Ožys" priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę adresu: Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l. 40-42).

10. Iš 2026-03-09 AB "Regitra" informacinės duomenų sistemos išrašo matyti, kad automobilį “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo pardavimo sutartį 2025-10-26 įsigijo R. V.. Automobilio būsena - išregistruotas automatiškai (b.l. 43-45).

11. VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), rinkos kaina Lietuvoje su PVM 1460,00 Eur (b.l. 46).

12. 2026-03-09 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. turtui: 1. automobilis “Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė: 1460.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtu naudotis, valdyti, disponuoti. Apribojimo pagrindas - turto konfiskavimui/grąžinimui užtikrinti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatyti nuo 2026-03-09 iki 2026-06-09 Turto saugotojas: Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK (b.l. 47-49).

12.1. 2026-03-09 paskirtas kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 105-108), dokumentų paėmimas. Įtariamasis sulaikytas 2026-03-08 19.35 val. (b. l. 64), paleistas 2026-03-09 15.10 val. (b.l. 94-95).

13. K. R. V nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 281¹ str. 1 d., kad jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. 2026 m. kovo 8 d., apie 19 val. adresu J. B. g. Gargždai, Klaipėdos r., R. V. vairavo automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas (nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas), teisinga. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltės neneigia.

Bausmės skyrimas

14. Skiriant bausmę R. V. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

14. 1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. V. anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtų piniginių baudų nemoka, teistumas neišnykęs, vykdo indiviadualią veiklą ir gauna legalias pajams - apie 2000 Eur kas mėnesį. Yra nevedęs. Teismas vertina, jog, siekiant sulaikyti R. V. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant baudą, kuri bus artima sankcijos minimumui, paskiriant įpareigojimus, ją sumokant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. R. V. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kurią pasiūlė prokuroras. Teismas vertina, kad dirbdamas R. V. gaus nuolatines pajamas, iš kurių mokės paskirtas administracines baudas bei teismo paskirtą baudą. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks teisiamąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtas kardomąsias priemones palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. LR pasą grąžinti R. V.. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu būtą laiką nuo 2026-03-08 19.35 val iki 2026-03-09 15.10 val, t.y. 1 parą.

14. 2. Teisiamasis anksčiau teistas teistas (už labia sunkų nusikaltimą), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą. BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, t. y., jog anksčiau nuteistas už tyčinį nusikaltimą, vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką, todėl jis pripažintinas recidyvistu.

Dėl baudžiamosios poveikio priemonės

15. LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

15.1 R. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, net 2,38 ‰ (promilių). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. A/m girtas vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas penkių (5) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis), terminą skaičiuojant nuo 2026-03-08. Teismo vertinimu toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad R. V. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

16. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

16.1. Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų, t.y. iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio "Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. V. (2025-10-26 pirkimo pardavimo sutartis, b. l. 43-45). Teisminio nagrinėjimo metu katinamasis patvirtino, kad minėtą a/m įgijo iš savo lėšų, tikslu išlaikyti teisę vairuoti transporto priemones ir a/m naudoti pagal paskirtį, todėl teismas valstybės naudai konfiskuoja a/m "Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

17. 2026-03-09 prokuroro nutarimu turtui - automobiliui "Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 47-49). Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

18. Vokas su CD laikmena (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

19. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

19.1. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje 2026-03-25 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių finansavimo skyriaus pažyma Nr. ATP-2026-13126, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 175 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam R. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo. Paskirta gynėja advokatė Marina Saveljeva dalyvavo bylą nagrinėjant teisme, pasisakė baigiamosiose kalbose. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pat pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi Lietuvos apeliacinis ir Lietuvos Aukščiausiasis teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

20. Vadovaujantis BK 72⁵ str. R. V. įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

R. V., gim. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį ir jam paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V., paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą, ją sumokant per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmė laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, t.y. vieną (1) parą.

I. R. V., kad galutinę paskirtą 98 MGL (4900 Eur) baudą savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72⁵ str. R. V. įpareigoti 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, R. V. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, R. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkių (5) metų laikotarpiui, atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2026-03-08.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2026-03-09 prokuroro nutarimu turtui - automobiliui "Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Valstybės naudai konfiskuoti automobilį "Audi A4”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos rajone.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (LR piliečio paso) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Grąžinti LR piliečio pasą Nr. R. V..

DVD laikmeną su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisįėjus paliktini saugoti prie bylos viršelio.

Civilinio ieškinio nėra.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. V..

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.