Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. birželio 17 d., pabaiga – 2023 m. birželio 17 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau neįvykdė visų jam skirtų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų. Pažymėtina, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, vis dar išlieka nuteistąjį neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Be to, nuteistasis anksčiau buvo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir vėl nusikalto. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje atsižvelgus į šias aplinkybes, padarė išvadą, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis D. J. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamame nutarime nėra motyvuotai ir individualizuotai nurodyta, kokiais motyvais bei argumentais buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, todėl atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Nuteistasis stengiasi mažinti turimus finansinius įsipareigojimus, bet jam nėra galimybės tai padaryti, nes pataisos įstaigoje nedirba, nors yra kreipęsis dėl darbo. Taip pat jis iš esmės vykdo visus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatytus įpareigojimus. Šias aplinkybes įrodo, kad jis savanoriškai jis sutiko būti patikrintas dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, taip pat stengėsi mažinti finansiniu įsipareigojimus, tačiau nepavyko, nes pataisos įstaigoje negavo apmokamo darbo, nors kreipėsi dėl to. Taip pat skundžiamame nutarime paminėti nuteistojo ankstesni teistumai, tačiau jie visiškai neįtakoja jo elgesi0o bausmės atlikimo metu, kadangi ankstesnės jam skirtos bausmės buvo nesusijusios su laisvės atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo pakartotinai svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. J. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, keturis kartus skatintas, mokėsi, įgijo staliaus specialybę, nedirba, tačiau yra raštu kreipęsis į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl įdarbinimo, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. J. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog nors D. J. bausmės atlikimu metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tačiau tik keturis kartus skatintas. Pagal „OASys“ metodiką D. J. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; nusikaltimų sunkėjimas; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek D. J. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimo padarymą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, taip pat anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Be to, nuteistajam buvo išduotas Europos arešto orderis dėl to, kad jis pasislėpė nuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdymo, nors žinojo apie tokio nuosprendžio priėmimą ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais bei pozityviose veiklose, jis ne vieną kartą teistas, nusikaltimų pobūdžiai skirtingai (vengimas atlikti karo tarnybą, dokumentų klastojimas ar jų panaudojimas arba realizavimas ir muitų teisės aktų pažeidimas). Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota psichotropinių medžiagų vartojimo atvejo, tačiau dabartinis nusikaltimas, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susijęs su narkotinėmis medžiagomis. Užsiimdamas narkotinių medžiagų platinimu nuteistasis buvo įtakojamas neigiamų asmenų. Be to, nuteistasis pripažįsta, kad iki įkalinimo yra vartojęs psichotropines medžiagas. Linkęs apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad pažyma apie vykdomuosius dokumentus nustatyta, kad nuteistasis privalo išmokėti 6477,82 Eur, išmokėta – 134,85 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė prie teisės pažeidimų, dabartinio nusikaltimo motyvas yra sietinas su finansinės naudos siekimu. Atlikinėdamas bausmę nuteistasis vangiai dengia finansinius įsipareigojimus, o vertinimu metu nurodo, kad esamas skolas ketina sumokėti, kai išeis į laisvę ir pradės dirbti. Visos šios aplinkybės bei esami finansiniai įsipareigojimai rodo, kad finansinis nestabilumas, lėšų trūkumas gali trukdyti sėkmingai probacijai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodo, kad vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nevykdo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos numatytų rekomendacijų. Taigi, vertinant šias išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad D. J. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.