Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėdama savo mažametį sūnų T. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. vasario 3 d., tikslus laikas nenustatytas, viešoje vietoje – vaikų žaidimų aikštelėje, esančioje Veiveriuose, Prienų r. sav., demonstruodamas peilį, įžūliai prikibo prie aikštelėje žaidusių mažamečių T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir P. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir, jiems lipant kopėtėlėmis, baksnojo peiliu į kojas. Tokie mažamečio T. P. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai L. B. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

L. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, o, pakeitus teismo posėdžio datą, teismo šaukimu. Į teismo posėdį paskirtu nagrinėti laiku 2015-03-10 L. B. atvyko. Paaiškino, kad pripažįsta, jog sūnus nederamai pasielgė, dėl jo poelgio gailisi ir pergyvena, pasižada geriau auklėti sūnų, kad jis pats suprastų poelgio pasekmes. Nurodė, kad tą dieną ji buvo darbe, o sūnus po technologijų pamokos pasiėmė peiliuką, kuriuo, baksnodamas į kopetėlėse esančias skylutes, galimai norėjo paerzinti ar pagąsdinti tenai žaidžiančius vaikus. Paaiškino, kad T. yra hiperaktyvus, jie lankosi pas psichologą, vartoja vaistus. Pasitaiko, kad mokykloje sukonfliktuoja su kitais vaikais, šeimoje su broliais.

Motyvuojamoji dalis

L. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, kuriame L. B. pasižadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui, Prienų rajono Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos direktorės A. R. raštas policijos komisariatui, T. L., V. L., P. M., L. P. ir T. P. rašytiniai paaiškinimai, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad L. B. per vienerius metus laiko padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str.1 d. 5 p.). L. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, ji neteista, tačiau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. B. baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams, t.y. pagal ATPK 181 straipsnio 1 - 2 dalį praeityje bausta du kartus, pripažįsta, kad T. P. yra probleminis vaikas, sutinkamai su ATPK 372 straipsnio nuostatomis, siekiant suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku įgūdžius, L. B. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ str.

L. B. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 (penkiolikos) eurų baudą.

Įpareigoti L. B. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.