Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui L. G. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (21 b. l.); atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė siūlo ieškinį tenkinti, nurodo, kad prašoma priteisti išlaikymo suma nėra didelė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė ir atsakovas yra E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kurie gyvena su ieškove, tėvai (6-8 b. l.). Abu sūnūs yra moksleiviai: E. G. mokosi (duomenys neskelbtini), o E. G. - (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Ieškovė registruotino turto nuosavybės teise neturi (12-13 b. l.), yra bedarbė, jos pajamas sudaro 183,60 Eur socialinė pašalpa, 2016 metų vasarą gavo ir 114,00 Eur paramą mokinio reikmėms įsigyti (11 b. l.). Iš Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad ieškovė su sūnumis gyvena be šeimininko likusiame 54 kv. m. ploto name be patogumų, buities ir gyvenimo sąlygos patenkinamos. Duomenų apie atsakovo pajamas byloje nėra, jis nedirba (20 b. l.), registruotino turto nuosavybės teise neturi.

Pagal CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu tėvai nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už jų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 dalis numato, kad imantis bet kokių veiksmų liečiančių vaiką, svarbiausi yra vaiko interesai. Ieškovės, jos atstovės taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas yra iš esmės nusišalinęs nuo sūnų auginimo ir auklėjimo, nes visiškai nebendrauja, jų nelanko ir apie 5 metus visiškai neteikia materialinio išlaikymo. Ieškovė rūpinasi su ja gyvenančiais abiem nepilnamečiais sūnumis, viena juos išlaiko, rūpinasi jų sveikata, yra sudariusi vaikų amžių atitinkančias gyvenimo sąlygas. Todėl teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus ir siekdamas užtikrinti vaikų teisę į jų gyvenimo stabilumą, atsižvelgęs į tai, kad ieškovė charakterizuojama iš esmės teigiamai, daro išvadą, kad sūnų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaikų interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaikų šeimos aplinką, kadangi nustatyta, kad gyvendami su motina vaikai yra saugūs, esanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi, todėl E. G. ir E. G. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovės, jos atstovės ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, lėšų jo išlaikymui neteikia. Teikiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiui (CPK 3.192 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai yra išlaikomi ieškovės, atsakovas lėšų jų išlaikymui visiškai neskiria. Atsakovas nagrinėjant bylą buvo pasyvus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo turtinės padėties bei galimybių prisidėti prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo. Be to, išlaikymo pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeimyninių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitomis priežastimis. Taigi atsakovas privalo teikti savo vaikams išlaikymą, kuris užtikrintų bent jau būtiniausius jų poreikius. Atsakovas nedirba (20 b. l.); byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas. Vertinant ieškovės gaunamas pajamas matyti, kad ji yra bedarbė, viena augina abu vaikus, gauna nedideles išmokas. Atsižvelgus į išdėstytą, bei į tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams išlaikyti teismo vertinimu nėra didelis bei pagrįstas, atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaikų poreikius, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai; vadovaujantis CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., iš atsakovo priteistinos lėšos abiejų vaikų išlaikymui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-12-29) iki vaikų pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 str. priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vadovaujantis CK 3.185 str. 1 d., ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytina skubia tvarka (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (14 b. l.), vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei –113,00 Eur žyminis mokestis, 2,78 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 222,92 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal 2016-11-08 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-4646-18574 ir pateiktą 2017-01-27 pažymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove E. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas vaikų E. G. ir E. G. išlaikymui po 100,00 (vieno šimto) Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę piniginę išmoką kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2016-12-29) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę E. K. uzufrukto teise tvarkyti vaikų E. G. ir E. G. išlaikymui skirtas lėšas.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo L. G. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752) – 115,72 Eur (šimtą penkiolika eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas - 5660, ir 222,92 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 92 ct) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.