Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.2.1.; 1.2.29.2.

NUOSPRENDIS

2012 m. balandžio 11 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajam V. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinis išsilavinimas, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku-apdailininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 306(1) straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2011 m. liepos 21, apie 2 val. (duomenys neskelbtini), pro neužrakintus vartus įsibrovęs į V. A. sodybos teritoriją, kur pro uždarytas, bet neužrakintas duris įsibrovė į garažą, iš kurio pagrobė keturratį motorolerį ,,QINGQI / QM 200 ATV-D”, valst. Nr. 58 ALA, su užvedimo rakteliu, bendros 5000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. A. 5000 litų turtinę žalą.

Be to jis, 2011 m. liepos 28, apie 14 val., (duomenys neskelbtini), A. G. sodybos ūkiniame pastate, savo įrankiais - metaliniu kaltu bei plaktuku tyčia kalė pagrobto motorolerio ,,QINGQI / QM 200 ATV-D”, valst. Nr. 58 ALA, rėmo dešinės pusės apačioje iškalto originalaus identifikacinio VIN numerio LAEXA4M09A000002 lauką, ir tokiu būdu neteisėtai sunaikino šios transporto priemonės identifikavimo numerį.

Dėl pareikšto kaltinimo M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinodamas jog toje sodyboje yra keturratis motoroleris, jis atvažiavęs naktį pro neužrakintus vartus pateko į kiemą ir pro neužrakintas garažo duris pateko į garažą iš kurio pagrobė nusižiūrėtą keturratį. Tuo metu turėtu savo mažuoju autobusu ,,Ford-Transit”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtą motorolerį pervežė į (duomenys neskelbtini), pas savo močiutę A. G. ir laikė ūkiniame pastate. 2011 m. liepos 28 d., apie 14 val., metaliniu kaltu bei plaktuku tyčia kalė pavogto motorolerio rėmo dešinėje pusėje apačioje iškaltą originalų identifikacinį VIN numerį, siekdamas numerį sunaikinti, kad nebūtų nustatytas motorolerio savininkas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

N. V. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bute, todėl savo keturratį motorolerį laikė tėvų sodyboje Vilkyčių k. 2011-07-21 aptiko, kad jo motoroleris pavogtas, įsibraunant į nerakintą garažą.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.35) nustatyta, kad kaltinamojo močiutė pateikė motorolerį QINGQI QM 200 ATV-D, kuris apžiūrėtas (b.l. 49-51) ir perduotas saugoti savininkui V. A. (b.l. 54).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.55) nustatyta, kad M. R. pateikė motorolerio QINGQI QM 200 ATV-D užvedimo raktelį su pakabuku. Raktas su pakabuku apžiūrėti ( b.l. 56-57), raktas perduotas saugoti V. A. (b.l. 58), pakabukas - M. R. ( b.l. 59).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė sodybą ir garažą iš kurio pagrobė keturratį motorolerį (b.l. 78-81). Šie jo parodymai sutampa su nukentėjusiojo parodymais, neprieštarauja kitiems baudžiamosios bylos duomenims.

Specialisto išvada nustatyta, kad keturračio motociklo “QINGQI QM 200 ATV-D” VIN numeris yra panaikintas. Atlikus cheminį-fizikinį tyrimą VIN numerį atstatyti pavyko – LAEXA4M0A9A000002 ( b.l. 47-48).

Tokiu būdu, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina išvada, kad M. R. dalyvavimas padarant tyčinį nusikaltimą – vagystę įsibraunant į patalpą – yra visiškai įrodytas, padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., taip pat jo kaltumas sunaikinant keturračio motorolerio VIN numerį yra visiškai įrodytas ir jo veika kvalifikuojama pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir nuoširdžiai gailisi (BK 59str. 1d.2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškovas V. A. reiškia 7072 Lt. civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis sutinka su 2072 Lt turtinės žalos dydžiu, tačiau su 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimu nesutinka, motyvuodamas tuo, jog neturtinės žalos dydis yra neįrodytas ir aiškiai per didelis. Prokuroras prašo civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nukentėjusysis savo neturtinę žalą įvertino 5000 Lt, motyvuodamas tuo, jog dėl keturračio motorolerio vagystės patyrė stresą, nepatogumus, nes negalėjo juo naudotis, turėjo mokėti įmokas bankui už motorolerį. V. A. pareikštos neturtinės žalos dydis mažintinas, kadangi civilinis ieškovas V. A. nepateikė jokių įrodymų savo ieškiniui pagrįsti. Nustatydamas žalos dydį teismas atsižvelgia į padarytos žalos pasekmes, kaltinamojo kaltės laipsnį, jo turtinę padėtį, taip pat į teismų praktiką tokio pobūdžio bylose. Teismas pripažįsta, kad dėl turto vagystės nukentėjusysis patyrė stresą ir nepatogumus. Nukentėjusiajam motoroleris yra grąžintas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais iš kaltinamojo priteistina 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti,

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

M. R. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, nusikaltimą padarė pirmą kartą, tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis, padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir BK 306¹ str. 1d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pagal BK 306¹ str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. 2d. 1p., 4p., 7p., M. R. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą 2072 Lt turtinę žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Priteisti iš M. R. V. A. 3072 Lt padarytai žalai atlyginti.

Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.