Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gruodžio 23 d., 02.00 val., picerijoje „Sava pica“, adresu Kaunakiemio g. 4, Kaunas, M. B., būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, metė lėkštę į kitus picerijos lankytojus, ją sudaužė, taip pat sudaužė ir bokalą. Picerijai padarytas 20 eurų materialinis nuostolis. Tuo metu bare buvusius policijos pareigūnus M. B. iškeikė necenzūriniais žodžiais, o bandant policijos pareigūnams jį išvesti iš picerijos, jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui ir toliau keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką M. B. nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole M. B. nurodė, kad viską paaiškins teisme (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų faktą ir M. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad pareigūnai nuvyko pietauti į piceriją „Sava Pica“, adresu Kauno m., Kaunakiemio g. 4. Jiems būnant picerijoje, vienas iš picerijos lankytojų, kaip vėliau paaiškėjo M. B., sėdėjęs už staliuko ir valgęs picą, staiga sviedė savo lėkštę su maistu į priešais sėdinčią kompaniją, sudaužydamas picerijai priklausančią lėkštę ir bokalą, ir rėkdamas „pyderai ateikit čia“, šoko link jų muštis. Tačiau pareigūnai sureagavo ir asmenį sulaikė. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo stangrino rankas, rėkė „pyderai paleiskit nachui aš jus visus atleisiu gaidžiai“, bandė ištrūkti, todėl asmuo buvo pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Įsodintas į tarnybinį automobilį, asmuo toliau rėkavo, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, daužė tarnybinį automobilį, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus asmuo nereagavo, todėl prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė dujos, po ko asmuo nurimo, ir buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK VTV OVS. Picerijoje buvę asmenys, dėl M. B. veiksmų pretenzijų neturėjo. Iš picerijos darbuotojo A. S. buvo priimtas pareiškimas, kuriame jis nurodė, jog M. B. picerijai padarė 20 eurų žalą (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2018 m. gruodžio 23 d. 02.26 val. M. B. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8); A. S. pareiškimas dėl sugadinto turto, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 23 d. jam dirbant picerijoje „Sava pica“, apie 02.00 val. vienas picerijos lankytojas pradėjo konfliktuoti su kitais lankytojais, garsiai keikti juos necenzūriniais žodžiais, sudaužė vieną lėkštę ir vieną 0,5 l. alaus bokalą. Padaryta apie 20 eurų žala (b. l. 9).

Taip pat byloje surinkti M. B. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. B. nebaustas administracine tvarka (b. l. 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 02.00 val., M. B., būdamas neblaivus, picerijoje „Sava pica“, adresu Kaunakiemio g. 4, Kaunas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, metė lėkštę į kitus picerijos lankytojus, ją sudaužė, taip pat sudaužė ir bokalą, taip padarydamas picerijai apie 20 eurų turtinę žalą. Be to, jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. B. padarė nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šie straipsniai dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 115 straipsnyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį.

M. B. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro išvadą, jog M. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 115 straipsnio, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų ribose, nustatant sankcijose numatytų baudų dydžius, viršijančius minimalius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. B. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095811644.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.